Lumea arabo-musulmană, care a dat lumii specialiști în medicină precum Averroes, Avicenna și Raed Arafat, consideră că stânga este bună doar pentru a dezghioca igienic bucile, a extrage căcatul și a-l azvârli cât mai departe, acolo unde el nu mai poate fi o sursă de infecție.
Lumea româno-românească a profitorilor de dreapta are o părere aproape identică despre uzul stângii. Până la un punct, nu este nimic eronat. Doar că adaptarea românească conține și elemente de culoare locală. În această versiune, căcatul este luat cu stânga, numai că nu este aruncat, ci cu el se mânjesc: clanța, geamul, masa, scaunul, farfuria și furculița, fiind apoi prezentat drept reformă.
Este cazul proiectului de lege a sănătății. Dezbaterea publică a ultimelor zile/săptămâni s-a axat în jurul privatizării sistemului spitalicesc sau a serviciului de ambulanță. Nu este mai nimic greșit aici, dincolo de faptul că experiența americană ne învață că un sistem de sănătate eminamente privat duce, inevitabil, la creșterea necontrolată a costurilor actului medical. Barack Obama a câștigat alegerile și pentru că a promis reformarea sistemului medical, facilitând accesul la asistență medicală primară și celor care câștigă mai puțin. Dar, capitalism dorindu-ne, nu ne putem opune ideii de privatizare a sistemului medical. Ar fi o variantă bună pentru a avea servicii medicale mai bune, aparatură performantă și medici bine plătiți, iar nu niște malpraxiști care nu se uită la tine dacă nu le bagi plicul în buzunar. Asta este partea de dreapta din lege. Partea de “stânga întoarsă la spate și dusă la gură” intervine acolo unde discutăm despre asigurările de sănătate. Prin lege, se introduce ideea de asigurare privată de sănătate.
Dar, în fapt, asigurarea socială de sănătate este obligatorie și se plătește statului. Prin lege, oricare dintre cetățenii valizi ai României (excepție sunt copiii și asistații sociali de toate tipurile) va fi obligat să cotizeze la stat un procent (să zicem 5,5%) din toate veniturile sale ( mai puțin din dobânzi și din transferul proprietăților imobiliare). La stat, nu la asiguratorul privat. CNAS (statul), ia banii, își reține un procent de 7% pentru funcționarea proprie și, apoi, redistribuie banii asiguratorilor privați pentru care “optează” asiguratul.
Asiguratorii privați rețin și ei 2,8% din sumă pentru funcționare, iar din restul plătesc serviciile medicale și medicamentele. Banii de la CNAS nu pot fi folosiți pentru construcția de spitale, renovarea de spitale sau achiziția de medicamente. Deci banii pe care orice contribuabil îi decartează obligatoriu nu se duc decât în decontarea actului medical, a medicamentelor și a cheltuielilor uzuale ale spitalelor/clinicilor etc.
Indiferent câți bani dai statului pe post de asigurare socială de sănătate, tu nu primești în schimb decât pachetul de bază. Un om care câștigă 1.000 de lei lunar, din varii surse, va plăti la stat 55 de lei. Unul care câștigă 10.000, va plăti lunar 550 de lei. Unul care câștigă 741 de lei lunar, va cotiza 40,75 de lei, iar unul care câștigă 100.000 de lei lunar va fi obligat să verse la Fondul Național Unic de Asigurări Sociale de Sănătate (FNUASS) 5.500 de lei. Ei bine, oricare dintre acești oameni, chiar dacă suma plătită de el este mai mare de 10, de 20 sau de 100 de ori decât minimul posibil, va beneficia doar de “pachetul de bază” de îngrijire medicală. Adică nu prea mare lucru: consultație, analize simple, una-două zile de spitalizare, operații banale, aspirină, fașă, pensă, foarfecă. Vrei mai mult? Atunci plătește suplimentar, fie direct la spital, după efectuarea operației, fie pe post de asigurare “voluntară” lunară.
Ce e de dreapta aici? Nimic. Dar absolut nimic. E ca și cum te-ai duce la magazin, același magazin, iar vânzătoarea ți-ar vinde pâinea în funcție de venitul lunar. Ăsta este stângismul de bază, stângismul ăla care frizează comunismul. Să prezinți asta ca pe o reformă de dreapta înseamnă să fii atât de bolnav încât să crezi că toți cei din jurul tău sunt fie proști, fie lingăi care înghit orice.
Partea cu adevărat revoltătoare din proiectul de lege a sănătății începe, așadar, abia la “Titlul XI - Asigurările sociale de sănătate”. De aici încolo se reglementează jaful, etatismul, moartea capitalismului românesc și a dreptei declarative. De aici încolo, oamenii care câștigă îndeajuns încât să-și permită câte un transplant de ficat pe an sunt aduși la același numitor cu cei care nu pot plăti decât pentru analizele care le spun că au probleme cu ficatul. Nu asta-i problema, căci oameni sunt toți, dar cel care deja a plătit, obigatoriu, pentru un transplant de ficat, nu va beneficia de el decât dacă va mai plăti încă o dată. Dar el mai are această șansă, a banilor puși la saltea. În timp ce candidatul la transplant care nu poate cotiza decât 40 de lei pe lună va primi un Triferment, o strângere de mână și ajutorul de înmormântare majorat recent de la 2.017 la 2.117 lei.
Dacă sunteți de dreapta și sprijiniți acestă reformă înseamnă că, de fapt, nu câștigați mai mult de 740 de lei lunar, deci oricum veți primi mai mult decât plătiți. Dacă sunteți de dreapta și sprijiniți această reformă deși câștigați decent - cel puțin dublu față de 740 de lei pe lună - înseamnă că v-ați însușit teoria conform căreia stânga este mâna cu care se șterge căcatul, dar n-aveți inteligența necesară pentru a percepe că dreapta care vi se pune în față este mâna care doar ia de la stânga petru a vă sătura foamea, ducând la gură.
cu alte cuvinte, platesti acelasi pret (5,5% din venit) ca si pana acum, dar primesti mai putin. daca vrei sa primesti cel putin la fel ca pana acum, trebuie sa platesti suplimentar?
daca o privesti dintr-un anumit punct de vedere, e o reforma. evident, daca ai un ochi chior si privesti prin cuburile de gheata din pahar....doar asa ti s-ar putea parea o reforma!
pai in Anglia cu 78 de lire pe luna... esti asigurat premium... practic poti opta in ce spital sa te duca salvarea in cazul in care stai in Londra... iar la nivel de medicament, doctori ti se ofera ce e mai bun...
PS. Eu as opta pentru sistemul acela in care daca n-ai fost deloc la medic sau ai fost doar pt adeverinte si alte minuni care nu au nici o legatura cu tine ca om bolnav... sa ti se ofere inapoi 75% din banii platiti sub forma de servicii medicale... fie iti faci ochelari, dinti, pui silicoane... ce vrei tu. Atunci ar fi un sistem corect.... ai cotizat 3 lei pe luna... iti dam inapoi 27 lei la sf de an inapoi... sa iti iei algozone...
inghiti tot ce spune chiorul.e singurul care ne vrea binele.sigur ai si tu un ochi acoperit
sunteti penibili si oribili ,cum va incepeti articolul... trebuie sa fie musai ceva dezgustator, socant sau se.xos ca sa atrageti cititorul? rau ati ajuns...
pazvante vrea sa distruga complect tot ce mai misca cat de cat in tara asta.Oare cand vor intelege romanii ca naparca asta trebuie distrusa ,adica pur si simplu omorata.
Dupa ce s-a ajuns aici unde suntem azi, cu orice lege a sanatatii va fi la fel. Daca asigurarile vor fi platite statului, statul va targe din ele pentru "investitii", adica pentru a da de lucru firmelor private ale ciracilor basisti, adica udristi, pupincuristi etc.: daca vom plati asigurari la privati , astia, nefiid prea multi, vor controla intreg sistemul de sanatate si vor desfiinta cele mai multe spitale de stat, care, oricum se afla pe duca.
Si daca in momentul de fata te duci la spital si ai sanse mari sa te imbolnavesti sau sa mori acolo... cu ce este mai rea aceasta reforma decat actuala reforma. plata dubla exista si in momentul de fata ,doar ca nu este oficiala (mersul la doctor cu plicul in buzunar).
crezi ca scapi de plic?asa ca vom plati triplu stat+privat+plic si daca n-ai noroc si cheltuieli de inmormantare!Ooops,acelea le suporta statul,caci tocmai au majorat ajutorul pt evenimentul cu pricina!
Perfect subliniat si argumentat, baiul e ca nu totti citesc acest rationament
CE NE MAI PLACE SA NE VAICARAM... sa ne facem pe noi prosti (romani) si pe altii destepti...Trezirea si la munca...
noi amaratii ca si pana acum o sa o ducem vai de capul nostru si ei se trateaza la viena sau italia sau mai stiu eu pe unde. legile astea sunt avantajoase tot ptr. ei si liota lor sa se faca cu bani, noi restul putem muri.
DESI SUNT UN SUSTINATOR AL "APLOMBULUI TIP BASESCU", DE DATA ACEASTA TREBUIE SA REMARC FAPTUL LA PRESEDINTELE STATULUI ,DE DATA ACEASTA " A DAT CU MUCI-N FASOLE". AM FERMA CONVINGERE CA A AVUT DREPTATE ATUNCI CAND A APELAT LA ABSOLVETI ROMANI LA UNIVERSITATILE DIN OCCIDENT, DANDU-SI SI EL SEAMA DE CAT DE PROSTI SUNT CONSILIERII PE CARE AI ARE IN ACEST MOMENT
Dom'le, puteai sa iti expui punctul de vedere si fara sa fii scabros; eu sunt medic plecat din tara tocmai din lipsa reformei, ca ma saturasem sa stau cu mina intinsa la pacienti. Cred ca, aici , ma deranjeaza mai mult agresivitatea articolului decit reforma in sine. Parol
Care mina o tineai intinsa la pacient?
Toata admiratia si respectul meu pentru D-l RAED ARAFAT ! Atat pentru ceea ce a realizat pana acum cat si pentru atitudinea ferma in situatia actuala.Il consider mai roman si mai patriot decat oricare dintre politicienii nostri.
Si daca tot vrea chioru asta nenorocit (cred ca se stie despre cine vorbesc )sa distruga si seviciile medicale de urgenta prin privatizare (cum a facut cu cfr-ul de exemplu)de ce nu ar trebui oare noi romanii sa cerem PRIVATIZAREA PARLAMENTULUI ?(sic)
Dom'le George, dacă zici că ești plecat, înseamnă că nu prea mai știi cum stau lucrurile pe aici. Nu sunt scârbos, Sunt doar descriptiv. My bad. PS: Mă bucur că nu te-am mai prins, ca medic, prin spitalelel patriei. Unu' care stă cu mâna întinsă la pacienți e mai scârbos decât o dublă penetrare anală. Sper că acolo pe unde te găsești se acceptă mâna asta întinsă...
Don' Patrick, nu glumiti bre cu transplantul de ficat ca ma ia fiorii. Hai noroc!
Se simte un Vant puternic in articolele tale:)
In Germania de exemplu, fondurile pentru asigurarea de stat sunt gestionate de organizatii NON-PROFIT. Numai persoanele care castiga mai mult de 50.000 Euro pe an pot opta pentru asigurari private. O persoana care opteaza pentru asigurare privata nu poate opta si pentru asigurare de stat. 85% din populatia Germaniei au asigurarea de baza (de stat). Germania este o tara in care economia de piata chiar functioneaza, cu toate acestea, nu se joaca cu sanatatea cetatenilor ei. Se pare ca PDL si Traian Basescu au o mare problema: aplica legati la ochi principiile economiei de piata. Asa se intampla cand dogmele intuneca judecata. In SUA sistemul de sanatate privat este un dezastru si totusi PDL si Traian Basescu insista sa privatizam tot sistemul, inclusiv asigurarea pachetului de baza. Se uita astfel ca scopul politicii este sa slujeasca cetateanul si nu sa urmeze in mod rigid niste principii, care astfel devin dogme.