Partidele bătrîne se închină la chipul cioplit al primarului. Și PSD, și PNL se prosternează la picioarele acestei divinități păgîne. Au primari mulți pe care vor să-i păstreze fiindcă fără ei nu pot cîștiga voturi la alegerile parlamentare. Primarul a devenit un fetiș electoral, un totem care ocrotește aproape orice nivel de prostie politică și, astfel, lupta politică se reduce la felul cum sînt aleși primarii.
Pentru alegerile locale într-un singur tur, PSD pare să fi sacrificat alegerile la termen. Credința oarbă în puterile supranaturale ale primarului, care aduce oamenii la vot și acoperă golul de gîndire de la centru, pare să învingă argumentele așteptării. PSD preferă să intre în anticipate cu primari mulți, asigurați de votul într-un singur tur, decît să țină PNL la guvernare pînă în noiembrie, cînd, după nouă luni de erodare, acest partid poate fi serios avariat.
Situația PNL e cu mult mai bună, fiindcă, la fel ca în fotbal, ocaziile se răzbună. PSD a fost pe val în 2016, dar a irosit aproape toate fazele de gol. A venit rîndul PNL să tragă la poartă și a venit rîndul PSD să încaseze. Electoratul basculează cu pasiune, acordă bonusuri extravagante și penalizează în exces. PNL va cîștiga, așadar, alegerile parlamentare și în iunie, și în noiembrie. Numai că, în toamnă, diferența dintre un PNL obosit la putere și un PSD refăcut în opoziție poate fi mult mai mică. PNL e obligat, prin urmare, să forțeze, cît valul e încă mare, parlamentarele.
E limpede că cele două partide s-au înțeles asupra alegerilor locale într-un singur tur, după cum e clar că PSD deține butoanele parlamentare pentru a zădărnici alegerile anticipate. Nu e nici o îndoială că PNL are un dublu cîștig, atît la localele într-un singur tur, cît și la parlamentarele ținute anticipat. În schimb, PSD are un singur cîștig, la locale, și o mare pierdere, la parlamentarele anticipate. Iar întrebarea care se pune e: de ce un partid uns cu toate alifiile încheie un tîrg așa de păgubos?
Se zice că baronii, în tribalismul lor mistic consacrat primarului, au credința nezdruncinată într-un rezultat bun la parlamentare dacă vor exista destui primari. Ei susțin că energia cu care primarii vor trage pentru ei înșiși se va transfera asupra listelor de parlamentari, mai ales dacă cele două tipuri de alegeri se țin în aceeași zi.
Numai că, spre deosebire de parlamentare, unde votul e deschis emoției și, deci, surprizelor, localele funcționează pe relații de proximitate, de calcul personal și concret, fiindcă nea Costică rămîne nea Costică, nu poate fi reinventat, cîtă vreme îl cunoști de douăzeci de ani și știi cîte parale face. Ca dovadă, în 2016, PSD a luat la locale, cu toți primarii realeși și mulți alții aleși în plus, 37%, în timp ce la parlamentare, după ce a călărit guvernul și a fluturat promisiuni, a luat 45%. Asta arată că potențialul de creștere din opoziție e mai bun la parlamentare decît la locale, cu condiția să-ți ții adversarul la putere și să tragi în el cu muniția potrivită.
E de presupus că există și anexe verbale la contractul PNL-PSD. Ele sînt vizibile în spațiul public prin acțiunile procurorilor, iar pesediștii își doresc, aproape sigur, să nu mai fie. Sînt 15 ani de cînd șefii Parchetelor și ai Curților sînt în mîinile dreptei, prin numirea lor directă de către președinții dreptei, așa că cele mai multe dosare penale sînt de căutat în stînga spectrului politic.
Și cu această ultimă anexă la contract, înțelegerea PNL-PSD se poate îndrepta liniștită spre alegerile anticipate și spre o formulă politică bipolară, cu două partide mari, dintre care unul ceva mai mic și mai înfricoșat.
Chiar nu se poate limita numărul de mandate al primarilor la cel mult 2 sau 3 ?! Binenţeles fără cel de aducere sau arestare când e vorba de cei de la PSD – ALDE ,,,,,