Avem dovada că Soros, Oculta Mondială și Bruxelles complotează la greu împotriva României: Marea Cameră a Curții Europene a Drepturilor Omului (CEDO) nu doar că îi dă câștig de cauză lui Cristi Danileț, dar marchează și o hotărâre istorică, stabilind limitele obligației de rezervă a unui magistrat atunci când se exprimă în spațiul public. Mai pe înțelesul tuturor românilor – fie ei europeni, fie ei daco-geți: sancționarea unui magistrat ca urmare a exprimării unor opinii referitoare la subiecte de interes general pe rețele sociale, posturi de televiziune, site-uri online sau alte mijloace de comunicare, încalcă articolul 10 din Convenția Drepturilor Omului. Hotărârea CEDO, care îi dă dreptate lui Cristi Danileț, este definitivă și are caracter obligatoriu pentru toate cele 46 de state ale Uniunii. Deranj. Deranj mare. Pe scurt Cristi Danileț a fost sancționat disciplinar pentru două postări pe Facebook care atrăgeau atenția asupra unor probleme din sistem, iar asta se întâmpla în 2019, când președinte CSM era Elena – Raluca Costache, cunoscută publicului larg datorită declarației sale făcută în plină dezbatere asupra pensiilor speciale. Doamna magistrat a explicat astfel jurnaliștilor că o pensie de 11.000 lei este o pensie mică. În concluzia acestui narativ, în ochii poporului răsculat Cristian Danileț capătă statura lui Făt Frumos care s-a luat la trântă cu balaurul.
Evident că asta a ridicat tensiunea pensionarilor din România, o țară în care pensia “bunicică” e undeva la 2000 de lei, iar asta a fost doar scânteia care anunța vâlvătaia din societatea românească vis – a – vis de Justitie. Ce înseamnă asta în contextul scandalului cu Recorder, Justitie, Savonea? Ei, bine, toate represaliile previzibile împotriva magistraților care au vorbit în documentar, plus împotriva magistratei Raluca Moroșanu și a celorlalți aproximativ 800 de magistrați care au semnat scrisoarea de susținere, vor încălca articolul 10 din Convenția Drepturilor Omului. Evident că asta îngustează posibilitatea CAB și CSM de a reacționa, contextul dând curaj și altor magistrați mai timorați, care vor începe să vorbească. Va fi o derulare a evenimentelor în manieră exponențială. Danileț a fost bulgărul care a început să se rostogolească, tragând după el o întreagă avalanșă greu de stăpânit în momentul în care mitingul de protest din Piața Victoriei va pune umărul la asta. Pentru că adusul plebei prin ademenire la miting de suținere a Jutiției cu un hamburger suveranist și 100 de lei are din punct de vedere tehnic o mare problemă: numărul finit de autobuze care îi transportă pe protestatari. Aici apare handicapul celor care apără acum Justiția, în comparație cu cei care vor să o bage în șantier.
Chiar dacă ai bani și logistică să aduci cu autobuzele 100.000 de oameni din toată țara la București, ai nevoie însă și de un alt oraș pentru a parca aceste autobuze, ceea restrânge amplitudinea ocupării străzii cu steaguri, pancarte și trâmbițe. În contrapartidă, dacă oamenii supărați pe Justiție – plătiți sau neplătiți de Soros – vin la miting cu metroul, cu alte mijloace de transport în comun, cu ridesharing sau cu mașinile proprii, este posibil ca Piața Victoriei să devină neîncăpătoare, așa cum s-a întâmplat prin 2017. Atunci la protestul împotriva OUG 13 venea și Nicușor Dan cu familia pentru a apăra Justiția și Statul de Drept, apărate astăzi de cei care nu l-au votat și îl alintă cu diminutivul Mucușor. Toată nebunia pornită de documentarul Recorder are darul de a aduce entropia socială și implicit politică la cote maxime, iar acum sunt semne că s-a atins masa critică, așa cum s-a înâmplat cu Roșia Montană, cu Colectiv și OUG 13.
Divizarea publicului urmărește modelul divizării clasei politice, opunând – cel puțin în mediul virtual – frustrarea publicului etichetat progresist, globalist și sorosist care cere demisii la vârf și reforma sistemului, cu mișcarile autodeclarate suveraniste, care înfierează atacurile la adresa Liei Savonea și a lui Cătălin Predoiu. În tot acest vacarm există însă și un risc la adresa președintelui Nicușor Dan, pentru că neimplicarea cu mușchii încordați în ograda magistraților, așa cum o cere strada, poate duce la o mare deziluzie și la un divorț al electoratului care l-a votat tocmai în ideea reformei. Dacă Nicușor Dan intervine, atunci se expune căderii în păcatul abuzului și al depășirii prerogativelor sale de președinte. Adică suspendare, circ și o Românie în haos. Așadar, la stingerea subiectului pe teme de reformă a Justiției, cum o dai, cum nu o dai, progresiștii, suveraniștii, președintele, marii corupți scăpați, toate partidele de la guvernare și din opoziție, la care se adaugă corupții cărora le vine rândul cu dosare, vor fi într-un fel sau altul, într-o măsură mai mare sau mai mică, afectați. Dacă pe termen lung asta e de bine, vom vedea. Și – la urma urmei – cine ar fi crezut că un documentar poate lăsa atât de multe urme în fibra plăpândă a democrației dâmbovițene?