Caută în Cațavencii.ro

Te interesează un subiect anume? Scrie termenul căutat şi apasă Enter.

[Închide sau apasă ESC]

Povestea unei incompatibilități, așa cum a fost ea

Zoom Povestea unei incompatibilități, așa cum a fost ea

În data de 24 aprilie 2013, Agenția Națională de Intergitate a emis un comunicat privind constatarea stării de incopatibilitate în cazul lui Klaus Werner Iohannis. Pe scurt, primarul Sibiului a fost declarat incompatibil de către ANI pentru că în timp ce îndeplinea funcția de primar a fost (între 30.04.2009 și momentul apariției comunicatului, cel puțin) și membru în Adunarea Generală a Acționarilor la societatea SC Apă Canal SA Sibiu precum și membru în AGA al SC Piețe SA (din 05.08.2010). Conform legii 161/2003, aceste calități (cea de primar și cele de memebru în AGA respectivelor societăți) sunt incomaptibile. De fapt, articolul 87, alineatul, litaera f) al legii respective spune exact așa: “Funcția de primar și viceprimar, primar general și viceprimar al municipiului București, președinte și vicepreședinte al consiliului județean este incompatibilă cu:[…] funcția de reprezentant al unității administrativ-teritoriale în adunările generale ale societăților comerciale de interes local sau de reprezentant al statului în adunarea generală a unei societăți comerciale de interes național”.

Raportul de incompatibilitate al ANI a fost contestat în instanță de către primarul Sibiului, iar Curtea de Apel Alba i-a dat dreptate acestuia, anulând raportul ANI. Unul dintre motive a fost faptul că, de fapt, nici SC Apă Canal Sa sibiu și nici SC Piețe SA nu ar fi societăți comerciale de interes local și nici de interes național. Acest argument ar putea fi valabil în cazul SC Apă Canal SA, care a devenit, în 2009, operator regional. Dar Piețe SA a fost mereu și este o societate comercială de interes local, atâta vreme cât nu se ocupă decât de piețele din municipiul Sibiu și de ridicare mașinilor în același municipiu. Astfel cel puțin una dintre incompatibilități ar putea fi constatată de Înalta Curte de Casație și Justiție, în cazul în care pe 18 noiembrie va decide să se aplece serios asupra dosarului. Există, de altfel, sentințe similare ale CCJ, în care sentințe anterioare ale Curților de Apel prin care se anula raportul ANI tocmai pe astfel de chichițe erau întoarse, iar împricinatul, primar sau consilier local, era declarat incompatibil.

Decizia ÎCCJ devine, însă, foarte grea în condițiiel în care Klaus Iohannis a fost ales, duminică, președinte al României, cu votul a aproximativ 6 milioane de români. ÎCCJ a arătat, până acum, în acest caz, că nu reacționează la stimuli externi, atunci când a respins solicitarea ANI de a judeca procesul înainte de turul I al alegerilor prezidențiale. Numai că Horia Georgescu nu are puterea a 6 milioane de oameni, care, la o adică, ar putea ieși instantaneu în stradă. Horia Georgescu are doar puterea pe care i-o dau legile schilodite și susținerea sau imboldurile politice. Agitația sa în cazul lui Iohannis s-a datorat imensului interes al președintelui Băsescu de a vedea pe altcineva în turul II în locul lui Iohannis. Președintela chiar a mizat pe o decizie rapidă a ÎCCJ, nu atât de rapidă încât Iohannis să nu se poată înscrie în cursă, dar suficient de rapidă încât acesta să fie nevoit să se retragă, locul lui fiind luat de o candidată mai apropiată de valorile prezidențiale, oricare ar fi acestea.

La data scrierii a cestui articol nu avem cum ști care va fi decizia ÎCCJ de pe 18 noiembrie, dar un un lucru e cert: cu presiunea a 6 milioane de oameni degrabă ieșitori în stradă, sunt șanse mari ca în acest caz să nu se facă justiție, ci politică și prevenire a convulsiilor sociale. Ceea ce e departe de statul de drept pentru care, cică, s-a votat pe 16 noiembrie.

1 comentariu

  1. #1

    interesanta motivrea CA Alba (cel putin asa cum e redata de ‘adevarul’). S-auzim:

    “Calitatea de reprezentant al unei persoane juridice la semnarea actului constitutiv, nu translatează de drept această calitate şi în adunările generale ale acţionarilor. Pentru a dobândi calitatea de reprezentant al unităţii administrativ teritoriale în A.G.A., spre a exercita în numele ei drepturile şi obligaţiile corespunzătoare participaţiilor deţinute de aceasta la societăţi comerciale, este necesar, conform art. 125 din Legea nr. 31/1990 coroborat cu art. 37 din Legea nr. 215/2001, un mandat special pentru adunarea respectivă, concretizat printr-o hotărâre de consiliu local. H.C.L. Sibiu nr. 246/2010 nu conţine un asemenea mandat, astfel că în lipsa altor acte administrative doveditoare, nu se poate susţine că reclamantul a participat în calitate de reprezentant al unităţii administrativ-teritoriale municipiul Sibiu în adunările generale ale S.C. Pieţe Sibiu S.A., societate comercială de interes local. De asemenea, actul constitutiv al societăţii, de care se prevalează printre altele pârâta, nu conţine nici o dispoziţie de natură a duce la concluzia la care s-a ajuns prin raportul de evaluare contestat.’

    Wow. In traducere: nu se contesta ca a participat la adunari (nici n-ar avea cum, rezulta probabil acest lucru din p-v-urile adunarilor respective care fusesera deja depuse la Reg. Com si la dosarul ANI), dar de vreme ce nu exista la dosarul cauzei mandatul care sa justifice prezenta lui KI la aceste adunari, nu se poate presupune ca a fost acolo in calitate de reprezentant al Sibiului.

    Pai, la o analiza elementar-logica, e si normal ca mandatul sa nu existe la dosarul cauzei, de vreme ce nu exista interesul ca el sa fie depus de catre chiar partea care il detine! D’ohh…

    Ar fi interesant de iscodit nitelus prin dosarul ala, pare un dosar plin de subtilitati.

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.
Comentariile care conțin injurii, un limbaj licențios, instigare la încălcarea legii, la violență sau ură vor fi șterse. Îi încurajăm pe cititori să ne raporteze orice abuz vor sesiza in comentariile postate pe Catavencii.

Editoriale
  • Vulpea cu clopoțel

    19 februarie 2019

    Cu tirbușonul în mînă, am încercat zilele trecute să extrag tîlcul unei întîmplări hazlii povestite de un amic proaspăt întors dintr-o excursie prin secuime. Cazați la cabana unui pădurar care, […]

  • Cam pioană

    19 februarie 2019

    Laura Codruța Kövesi doarme acum somnul neliniștit al urmăriților penal, învelită cu pătura otrăvită a prezumției de nevinovăție. Judecata publică a început să parcurgă etapele torturii, de astă dată cu […]

  • Asistații de la SRI

    19 februarie 2019

    Ovidiu Marincea este un fost lucrător din presă, la Realitatea TV, apărut de nicăieri ca jurnalist și dispărând apoi la fel de repede în negura care e foarte probabil să-l […]

  • În așteptarea atletului lui Dumnezeu

    12 februarie 2019

    A fost nevoie ca un parcagiu italian să se metamorfozeze în medic, pe pajiștea cu fătuci mioritice producătoare de silicon, pentru a vorbi de seninătatea criminală cu care am acceptat […]

  • Adevăratul nume al Laurei Codruța Kövesi

    12 februarie 2019

    Pentru o țară de mărime medie, îndepărtată și înapoiată, binecuvîntată de un dumnezeu amnezic, irigată de rîuri fără pești, locuită de oameni fără obraz, poluată de vorbe, ocolită de autostrăzi, […]

romania100