Caută în Cațavencii.ro

Te interesează un subiect anume? Scrie termenul căutat şi apasă Enter.

[Închide sau apasă ESC]

Urzeala posturilor la Universitatea de Medicină din Timișoara

Zoom Urzeala posturilor la Universitatea de Medicină din Timișoara

Intriga din Urzeala tronurilor e pistol cu apă pe lîngă jocurile de culise din Universitatea de Medicină și Farmacie Timișoara. Am prezentat recent două cazuri stupefiante de fraudare a concursurilor pe post din UMFT, desfășurate în primăvară la disciplina Ginecologie, respectiv la Tehnologie farmaceutică, în care scenariile au fost diferite, dar scopul identic: accederea într-un post superior fără îndeplinirea condițiilor minimale cerute de regulament. La Ginecologie, doi piloși au fost declarați reușiți la concurs, deși primul s-a prezentat cu un proiect de cercetare cu care n-avea nici o tangență, iar al doilea cu un grant neconform cu cerințele UMFT. Și, fiindcă ajutorul dat celor doi de comisia de validare a standardelor minimale, condusă de însuși rectorul Marius Raica, îi menținea în joc, dar nu le asigura automat victoria, comisia de concurs în care factotum a fost prorectorul didactic Alexandra Enache i-a ras literalmente pe contracandidații nedoriți, în chiar ziua concursului, într-o manieră halucinantă.

Finalmente, în urma scandalului mediatic declanșat, concursul de la Ginecologie a fost anulat, cei doi impostori pierzînd la masa verde meciul trucat pe teren. În celălalt caz, la Farmacie, n-a mai fost vorba de o participare inventată la un proiect de cercetare, ci de inventarea chiar a proiectului, unul de negăsit pe Internet sau în arhiva universității. De data aceasta, concursul nefiind anulat, impostura urmează a fi dovedită în instanță, deoarece contracandidata beneficiarei ilegale a postului scos la concurs nu s-a lăsat călcată în picioare și a dat universitatea în judecată. Bun, ăsta a fost doar un rezumat al manevrelor executate în culise la concursul din primăvară, un fel de aducere aminte, în ideea de a vă facilita reintrarea în atmosfera “academică” din UMF Timișoara…

Nici nu s-au stins bine ecourile

scandalului din aprilie, că maeștrii păpușari – de data aceasta în altă distribuție – au luat-o de la capăt: la concursul pentru ocuparea posturilor vacante desfășurat în luna iulie, un candidat respins la proba eliminatorie a dosarelor a ajuns, nu se știe cum, să se prezinte la concursul propriu-zis și să fie declarat reușit. Bine, era și greu să se întîmple altfel, în condițiile în care nu a avut contracandidat. În prima decadă a lunii iulie, pe site-ul UMFT a fost postat “Rezultatul evaluării standardelor minimale”, singurul candidat respins de comisia condusă de rectorul Marius Raica și avînd-o în componență pe artizana execuției ilegale din primăvară, Alexandra Enache, fiind preparatorul universitar Alexandru Nistor, care își dorea postul de șef de lucrări la disciplina Metodologia cercetării științifice, din cadrul Departamentului X – Chirurgie II, al Facultății de Medicină. După mascarada orchestrată de cuplul Raica-Enache la concursul precedent, este limpede că nu putem privi decît cu suspiciune orice decizie luată de cei doi, doar că, punctual, în acest caz au avut dreptate: lucrarea candidatului Alexandru Nistor, “Mastering the approach of internal mammary vessels: a new training model in pigs”, publicată în anul 2013 în revista americană Plastic and reconstructive surgery, nu este un articol in extenso (conform DEX: pe larg, în detaliu, în întregime), așa cum cere metodologia concursului, ci un viewpoint (punct de vedere), adică cu totul altceva decît un articol amplu. De altfel, membrii comisiei de validare a standardelor minimale nici n-au fost nevoiți să facă prea mare efort ca să depisteze inadvertența, fiindcă pe site-ul revistei americane, unul extrem de bine structurat, lucrarea lui Nistor apare încadrată la secțiunea Viewpoints, ultima ca importanță (dovadă și faptul că aceste puncte de vedere pot fi descărcate gratuit, în timp ce articolele in extenso doar contracost). În secțiunea Instructions for authors, sînt prezentate, în mod clar, diferențele dintre cele două tipuri de lucrări: ne referim la limitarea numărului de cuvinte (3.000 – original article, 500 – viewpoint), a referințelor (nelimitate – original article, 5 – viewpoint), a figurilor/imaginilor (20 – original article, 2 – viewpoint). Spre exemplu, lucrarea candidatului respins de comisia de validare a dosarelor are următorul bilanț numeric: 524 de cuvinte, 4 referințe, 2 imagini. Mănăstire într-un picior, ghici ciupercă ce-i: original article sau viewpoint? Mda, așa ziceam și noi…

Acum, după ce am demonstrat că descalificarea candidatului Alexandru Nistor a fost una pe bune, nu abuzivă, să ne întoarcem la desfășurarea concursului. Verdictul “respins” dat de comisia de evaluare a standardelor minimale a fost publicat și pe site-ul universității, astfel că, în mod normal, pentru domnul Nistor concursul era încheiat. Ce mai e, însă, normal în ziua de azi?! Prin nu se știe ce artificiu – nu a fost vorba de nici o contestație admisă în ultima clipă –, pe același site al concursului a fost publicat ulterior tabelul cu data, ora și locul desfășurării concursului pentru fiecare disciplină în parte, tabel în care – stupoare! – apărea și disciplina Metodologia cercetării științifice, cu toate că singurul candidat înscris, Alexandru Nistor, fusese respins la etapa de verificare a dosarelor. Peste alte cîteva zile, pe pagina web cu pricina apare și “Lista candidaților reușiți”, pe care îl regăsim, evident, și pe candidatul renăscut ca Pasărea Phoenix…

Vă întrebați cum a fost posibil

miracolul? Am anticipat această nelămurire și am făcut săpături, mergînd pe firul evenimentelor, un demers deloc simplu, în condițiile în care răspunsurile oficiale oferite de purtătorul de cuvînt al UMFT încercau, normal, să pună batista pe țambal, nu să facă lumină. Am aflat astfel că nimeni nu a sesizat sau, mai corect spus, nu a vrut să sesizeze că un candidat respins de comisia de evaluare a standardelor minimale nu poate participa în continuare la concurs, darmite să-l și ia. Doar după ce “fericitul eveniment” a avut loc, adică după susținerea concursului și publicarea listei candidaților reușiți, Consiliul Facultății de Medicină s-a trezit că, hei, something is wrong… Concret, în ședința din 28 iulie în care s-a supus la vot avizarea rapoartelor comisiilor de concurs, decanul Romulus Timar a prezentat în fața membrilor consiliului situația ieșită din comun înregistrată la disciplina Metodologia cercetării științifice, unde un candidat respins la etapa dosarelor a fost declarat reușit de comisia de concurs. Puși în fața unei situații din categoria “Așa ceva nu există!”, membrii consiliului au decis să solicite un punct de vedere comisiei de concurs, o variantă de compromis, în locul singurei soluții firești: sesizarea rectoratului și demararea unei anchete interne pentru descoperirea adevărului. În fine, Consiliul Facultății de Medicină a trimis adresa respectivă către comisia de concurs, iar aceasta a dat un răspuns din care rezultă că membrii acesteia au analizat lucrarea pusă sub semnul întrebării – vorba vine, că nu există nici un dubiu cu privire la neîndeplinirea cerințelor minimale – și că, în unanimitate, au decis că au în fața ochilor un articol in extenso! Ca să înțelegeți enormitatea: dincolo de faptul că nu asta era misia lor, ei avînd de evaluat competențe profesionale, nu dosare, cei cinci membri ai comisiei de concurs, strînși în dimineața zilei cu pricina, au stabilit pe loc, doar dînd o citire lucrării printate și aflate în dosarul candidatului, fără altă sursă de informare, fără acces la site-ul revistei americane, că acea lucrare e un articol in extenso. La fel cum, pe timpuri, inegalabilul Nicolae Văcăroiu își însoțea orice explicație cu sintagma “Părerea mea”, așa și onor membrii comisiei de concurs și-au dat și ei cu părerea… Păi, domnilor, în cazul ăsta desființați comisia de evaluare a standardelor minimale! Sau, și mai bine, renunțați la cerințele minimale și obligatorii, dacă tot vă încurcă. Pe aceeași linie a îngropării gunoiului sub preș, Consiliul Facultății de Medicină s-a declarat satisfăcut de răspuns și s-a spălat pe mîini, pasînd problema în curtea Senatului UMFT, care, în ședința din 14 septembrie, a validat, fără prea multe comentarii, rezultatele concursului.

Și, totuși, cum a fost posibil

așa ceva? Cum de, după ce au respins dosarul cu probleme, rectorul și prorectorul didactic au achiesat la mușamalizarea cazului, printr-o tăcere complice, și n-au declanșat o anchetă internă? Cine conduce, de fapt, Universitatea de Medicină și Farmacie din Timișoara? Cine a ținut morțiș ca acel candidat să ajungă cu orice preț în postul dorit, chiar și cu încălcarea flagrantă a legii? S-ar putea ca la această ultimă întrebare să avem și un răspuns: omul care îl ține în brațe pe fostul preparator și actualul șef de lucrări Alexandru Nistor este șeful disciplinei Metodologia cercetării științifice, profesorul Mihai Ionac. Tînărul Nistor îi este subaltern lui Ionac atît pe linie de învățămînt, cît și pe linie profesională: candidatul respins/admis face parte din colectivul de medici al Clinicii de Chirurgie Vasculară din cadrul Spitalului Județean Timișoara, condusă de același Mihai Ionac, care, de altfel, este și conducătorul științific al tezei de doctorat a lui Alexandru Nistor, cei doi participînd, împreună, și la diverse congrese în străinătate. Implicat deja într-o anchetă penală care vizează nereguli comise în activitatea din spital, profesorului Ionac pare să-i placă să trăiască periculos. Și cînd afirmăm asta nu ne referim la motocicleta Harley Davidson, proprietate personală, pe care o călărește de cîțiva ani. Mihai Ionac știa foarte bine că acea lucrare nu este articol in extenso, ci viewpoint, nu de alta, dar se numără printre autorii acesteia, alături de Nistor și de alți patru doctori. Cu toate acestea, a transmis Consiliului Facultății de Medicină că el și membrii comisiei de concurs au “analizat” și au “constatat” că totul este în regulă. Iar consiliul a prins gălușca din zbor și a înfulecat-o pe nemestecate. Poftă bună, dar atenție la digestie!

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.
Comentariile care conțin injurii, un limbaj licențios, instigare la încălcarea legii, la violență sau ură vor fi șterse. Îi încurajăm pe cititori să ne raporteze orice abuz vor sesiza in comentariile postate pe Catavencii.

Editoriale