Populismul face rău, iar populismul nu e doar la populiști. Oricum, nu la aceia la care vă gândiți.
De ce avem nevoie de legea care dezincriminează deținerea de droguri pentru consum propriu? Tocmai pentru a combate traficul de droguri.
În 2026 dosarele care au ca obiect drogurile au ajuns să reprezinte 77,51% din întreaga activitate DIICOT, o instituție a statului care are ca scop: combaterea crimei organizate. Imaginați-vă că în 2025 au existat peste 37 de mii de cauze de soluționat, 22 de mii fiind restante din anii anteriori. Halucinant e altceva: aproximativ 80% dintre persoanele cercetate penal sunt simpli consumatori (deținere pentru consum propriu), dată fiind mărimea capturilor: 80% dintre cele 6.860 de capturi ale ultimului an pentru care există date disponibile au vizat cantități sub 5 grame (ori sub 250 de comprimate), cu medii în jurul a 1 gram per captură.
Cu alte cuvinte, ditamai DIICOT-ul este sufocat de lupta cu gramajele infime, în timp ce, foarte probabil, marele trafic, cel care tranzitează România spre Vestul Europei, fluieră de fericire.
Apoi, condamnările consumatorilor ating, anual, noi recorduri: 520 de persoane condamnate definitiv pentru deținere pentru consum propriu în 2025, mai mult decât dublul anului 2020. 1,5 consumatori condamnați în fiecare zi. Sufoci DIICOT-ul, sufoci instanțele, ca să te ocupi cu mărunțiș, ca să bagi în pușcărie nici măcar găinari, ci niște consumatori. Ca mine, ca tine. Glumesc, evident.
Asta e partea instituțională, pragmatică, cea care ține de cheltuirea banului public (prin DIICOT și instanțe) fără nicio noimă. E risipă, e prostie. Însă avem și partea de sănătate publică, pentru că dependența nu se tratează cu pușcărie. Decât dacă ești un nostalgic incurabil al Evului Mediu.
Doar că mulți politicieni aleg populismul ieftin și, în final, foarte dăunător, de ce nu criminal: lupta cu drogurile redusă la lupta cu dependenții și cu consumatorii. Vedem, de fapt, aceeași strategie a unui stat bolnav care, prin ANAF, nu se luptă cu marii evazioniști, ci cu fraierii.
Asta pentru ca procurorii se mandresc cu totalul anilor de puscarie pe care ii obtin usor pentru inculpati in instantele supuse lor. Ei sunt primii care sustin incriminarea unor astfel de fapte. Merg in instanta, cer cat mai multa parnaie, instanta obedienta incuviinteaza, „pentru ca asa e practica judiciara”, dar ei, de fapt, merg pe principiul „o mana spala pe alta si amandoua fata”, deoarece, cu alta ocazie, judecatorul sigur va avea nevoie de o favoare din partea Parchetului…
1.DIICOT nu a ajuns niciodata la sursa principala.Inhata doar consumatorii si, eventual, ultimul dealer.Daca ar merge mai sus, pe tentacula caracatitei, ar scadea si consumul .
2.Sa sanctionezi consumul doar cu amenda, e pura utopie, privind combaterea consumului.Preventia va fi ineficienta.Se vor inmulti „consumatorii” care vor sta la fiecare colt de strada cu doza max.in buzunar, chipurile, pentru consum.Realitatea e pentru vanzare.Cresc tentaculele.Traficantii se vor imbogati.
3.Daca va creste numarul de „consumatori” , ca e la liber, nu-i asa, va creste si cerinta.In concluzie, traficul de groghi, va creste.
4.Creste numarul de consumatori, va creste si infractionalitatea si violenta.
5.Creste numarul de consumatori, Statul va consuma mult mai.multe resuse, bani publici, pentru tratamente.
Asa ca nu e populism.Copiii dvs, vor fi in pericol si pe strada si la scoala.
Propun testari pentru toti parlamentarii, la intrarea in Palatul Parlamentului. 🙂