Nimic nu e mai trist decît o femeie care se zbate să demonstreze că nu e bătrînă, deși nu a acuzat-o nimeni că ar fi. Nu e nimic greșit în a fi bătrîn. E doar un proces natural care se oprește cînd mori. Nu se oprește cînd țipi ”Sînt tînără, sînt tînără!”. Doar te face să pari o persoană penibilă care nu înțelege că fiecare vîrstă are rostul ei. Nu numai că nu ai cum să fii puștoaică atunci cînd ești aproape de-o seamă cu maică-mea, dar nici n-ar trebui să vrei să fii. Însă ea nu vrea să fie o doamnă bine, în grupul de doamne. Vrea să se amestece printre alea de 20 de ani și să nu se prindă nimeni.
Impostura ei e adîncă. A început să pună poze de la filmările pentru Românii au talent și, de la distanță, dacă mijești ochii, poți să juri că e Bianca Drăgușanu. Și asta nu pentru că ar fi înfrînt bătrînețea, ci pentru că, după cîteva zeci de operații estetice, toți oamenii încep să arate la fel. Aceleași buzoaie, aceleași țîțe, aceiași ochi inexpresivi de la atîta întins de față. E un punct comun al prea-operatelor, în care încep să arate ca una și aceeași statuie de ceară. Se prezintă cu niște lucrături din bisturiu, mîndre de parcă ar fi chiar ele acolo, nu doar munca cuiva. Ca și în buletin, de altfel, unde găsim două nume de bărbați care au tăvălit-o pe Mihaela – Rădulescu și Schwartzenbeg. Cel de naștere, Țiganu, e la fel de bine ascuns ca și fața originală.
De-a dreptul scîrbos însă este modul în care o arde gratuit libidinos, ca să le aducă aminte oamenilor că e o ființă hipersexuală, nu o femeie la menopauză. Ne spune că a zburat prima oară cu un pilot căruia i-a tras-o și că dimineața a servit “(…) un iaurt, un orgasm și două ouă. Fierte”. Bine că nu supte. Femeie, e jenant. Și nu din cauză că ai fi bătrînă. Ci din cauză că orgasmele proprii sînt ceva intim despre care n-ar trebui să vorbești în public, pentru că, sincer, nu îi pasă nimănui. Stai liniștită, dacă nu ne spui o săptămînă că ți-o tragi, nu o să presupunem că nu o faci. Cum nici dacă omiți să ne spui că te caci, nu o să bănuim că nu deții anus.
Însă cel mai enervant lucru la Mihalea Cumvreaea e site-ul dînsei. Ceva mai nișat pe femei proaste care se șterg la fund din spate în față și au nevoie de sfaturi motivaționale legate de mirosul neplăcut dintre craci nu am văzut în viața mea. Site-ul e împărțit în categorii de articole ca ”Trăiește”, ”Simte”, ”Cucerește”, ”Privește” și ”Dăruiește”. Nu, nu au nici un sens sau vreo logică. La ”Simte” găsești mizerii precum ”Ce relație ai tu cu corpul tău”, iar la ”Dăruiește” oligofrenii ca ”Aventurile lui Marty, șobolanul curios”. Singurul lucru mai acătării de pe tot site-ul e interviul cu Felix Baumgartner, ăla care a sărit din stratosferă. Cum a reușit această performanță jurnalistică, mă întrebați? Păi, cum a reușit toate lucrurile în viață. Ouăle alea de la micul dejun erau ale lui.
Si iaurtul tot al lui era.
Vulgar? Acest articol nu mi se pare DELOC vulgar!! Când Răduleasca scrie : „pe dansator îl încurcă coaiele“, „ahahaha, I fuck the heli pilot“, „dimineaţa am orgasm şi ouă“ şamd nu vi se mai pare vulgar!! Aplaudaţi ca la CAP depăşirile de plan. Îi scrieţi „divei“ : „Aşa! Aşa, Mihaela, că bine le zici!“ .
Şi când Caţavencii scriu un pamflet ironizând vulgarităţile şi nesimţirile Răduleascăi, vă apucă isteria că ei sunt cei vulgari.
Aplaudaţi postările porcoase ale „divei“ în izmene (Nike! :D) şi aveţi impresia că cine nu apreciază ce scrie gonflabila cu păr slinos e „invidios, frustrat, gras, urât, nu ajunge la struguri etc“. Să înţeleg că voi sunteţi : zen, traşi prin inel, frumoşi cu diplomă şi molfăiţi la strugurii ei doar pentru că o admiraţi? 😀
Da,plin de feministe semi-retardate care nu au inteles nimic din articol.Nu se spune ca Raduleasca nu ar arata bine,este atacat comportamentul ei de pitipoanca.In fine,nu ma pun sa va fac educatie acum,am lucruri mai bune de facut…Excelent articolul!
“‘Man fucks woman.’ Subject: man. Verb: fucks. Object: woman. That’s okay.
‘Woman fucks man.’ Subject: woman. Verb: fucks. Object: man. That’s not so comfortable for you, is it?”
Poate așa înțelegi mai bine de unde îți vine frustrarea .
Articolul asta era o capcana pentru feministele frustrate, nu? Toate s-au deconspirat. :))
Un articol bun, care trateaza o toapa parvenita si vulgara asa cum merita.
Ano, zorile se varsă…
Eu unul, mă simt confortabil în oricare dintre cele două poziții propuse de tine.
DAR, e treaba mea ce fac „pe persoană fizică”.
Atâta timp cât nu vin să-ți explic la virgulă cum îmi trăiesc orgasmele, bănuiesc că nici măcar nu te deranjează existența mea.
Ei, când tu vii să-mi explici ce iaurt cu spermă ai servit la micul dejun, parcă nu mi se mai pare atât de cool…
Adică na, lumea poate presupune că Răduleasca a mai prestat câte un „oral” chiar dacă distinsa doamnă nu precizează dacă „a înghițit tot”.
Articolul de față, tocmai aici pune accentul.
Iar despre presupusele frustrări, eu zic să o lăsăm așa cum a căzut…
😉
Mie imi place de Mihaela si o admir din anumite puncte de vedere; nu stiu din ce cauza de la un timp i se pare ca este „cool” daca ne povesteste mai mult decat vrem sa stim; din pacate pentru ea articolul ii raspunde cu acelasi ton pe care ea l-a abordat in ultima vreme si nu este vina autorului; ba eu as spune ca articolul are mult mai mult umor decat replicile ei.
Puncteaza bine articolul.nu e misogin si nici vulgar…cum altfel sa scrii despre o rapandula care isi da aere..stilul camus sau cu influente din kant?hai sictir fraierilor
Deci, va rog su nu o facem pe Raduleasca personalitate. sau noi romani numim personalitati toate pitzipoancele. Va reamintesc sa va uitati in DEX. PERSONALITÁTE, personalități, s. f. 1. Ceea ce este propriu, caracteristic fiecărei persoane (1) și o distinge ca individualitate conștientă și liberă; ansamblu de însușiri stabile ce caracterizează mental și comportamental o persoană; felul propriu de a fi al cuiva. ◊ Personalitate juridică = calitatea de subiect de drepturi și obligații a unei organizații. 2. Persoană cu aptitudini și cu însușiri deosebite, cu autoritate și prestigiu, care aduce o contribuție valoroasă în domeniul social-politic, cultural-științific etc. ♦ Personalitate istorică = conducător al unui stat, al unui popor etc. care prin activitatea sa exercită o influență apreciabilă asupra destinelor acestora, asupra desfășurării evenimentelor. Cultul personalității = divinizarea reprezentanților puterii bisericești și laici, sacralizarea acestei puteri. 3. Persoană (1) care deține o funcție importantă în viața politică, socială, culturală; personaj (1). 4. (Astăzi rar; mai ales la pl.) Aluzie tendențioasă și jignitoare la adresa unei persoane (1). – Din fr. personnalité, germ. Personalität.
acest text nu este despre Mihaela Radulescu, ci despre penibilul unei femei care toata viata a incercat sa fie si sa se prezinte drept ce NU e de fapt. Este un text despre patetismul imposturii. Cu care, evident, nu pot decat sa fiu de acord.
Doamnelor indignate de misognsimul barbatilor, le dau o tema de reflectie: normal ca barbatii nu dau doua parale pe noi atata vreme cat facem ORICE, efectiv ORICE (inclusiv sa ne taiem pielea de pe fata si sa ne schimbam sanii, nemaivorbind de ouale te miri cui si de orgasme plasate pe blogul pesonal) ca sa le fim pe plac!! Si dup-aia tot noi, femeile, ne ofticam cd ei incep sa faca misto si, brusc, devenim independente si le dam cu tifla! Dc vreti sa le dati barbatilor lectii de independenta, aratati si demonstrati ca viata voastra nu graviteaza doar in jurul sex-appeal-ului vesnic tanar si intact.
Semnat, cum v-ati dat seama, o femeie.
am si eu o intrebare: daca tot nu e importanta pt. voi Mihaela, de ce cititi tot ce povsteaza? nu e pierdere de timp si energie?
Pe mine ma dare in fund de Mihaela Radulescu si de cate oua a supt ea dimineata dupa orgasm.
excelent articol, pacat ca pitipoancele care au comentat nu au cum sa inteleaga si nu vor intelege vreodata penibilul aratat de MR…mi-e si sila sa ii scriu numele pt ca e un „zero” si nimic mai mult
Interesant, ce categorie postează „comentarii” negative, furioase, jenante. E adevărat: fiecare pasăre pe limba ei piere! (proverb vechi românesc).
… si uite asa isi face Mihaela publicitate :)))
Mai „cristina”, nu ne pasa de „Miaiela”, dar, eu cel putin, savurez umorul lui Radu
Cata agresivitate! Și în articol, și în comentarii. Nu mai bine v-ati vedea voi de treaba voastră? Nu am nici o treaba cu Mihaela. Acest articol putea fii despre oricine altcineva……tot de 2 parale mi s-ar fi părut. Credeam ca acest ziar, sau blog, sau ce-o fi, trebuia sa fie unul de umor, dar eu nu văd nimic funny, doar răutate gratuita și mahalageala. Mai bine ati angaja oameni cu talent, care sa știe sa scrie, decât unii care doar „vomita ” pe coala de hârtie. ….
Tipic romanesc. Articolele despre curve au cele mai multe comentarii. Bravo ba!
m-am plicitisit de faza cu menopauza.
Numai o femeie cu „mansarda nemobilata” se poate „urzica” si arunca in autor cu acuzatii de misoginism. Imi pare rau pentru doamnele si domnisoarele care s-au inflamat dar articolul este foarte bine argumentat si puncteaza niste trasaturi dezgustatoare ale Mihaelei Tiganu.
Da, distinselor, este dezgustatoare ostentatia cu care arata, fara sa fie intrebata, aspecte ale vietii ei care ar trebui sa ramana private, dar hei, daca va intereseaza ce „carnat” serveste la micul dejun, sunteti libere sa-i ridicati in continuare cota de „notorietate”.
Mi-e mila de cele care o considera pe Mihaela Tiganu un model de om care a reusit in viata. Va invit sa cititi pe pagina de Wikipedia http://ro.wikipedia.org/wiki/Mihaela_R%C4%83dulescu cum aceasta femeie nu are nici o pregatire academica in nici un domeniu. Cu toate astea se considera cel putin jurnalist, ea facand doar niste emisiuni cu valoare culturala care tinde spre minus infinit. CV-ul ei e mai bogat in barbati pe care i-a „facut” decat in studii sau activitate profesionala care sa conteze.
Urmati-va modelul, doamnelor si domnisoarelor!
Eu ma duc sa citesc despre Herta Müller, Marie Curie, Margaret Thatcher, Billie Jean King, Malala Yousafzai si alte femei care au facut ceva in viata, poate, poate imi gasesc model(ul).
Sa va fie zilele precum lecturile!
genial !