După două luni de studiu și cercetare, Comisia de Etică a Universității București a ajuns la o concluzie cutremurătoare legată de cartea lui George Copos, Alianțe matrimoniale în politica principilor români din Țara Românească și Moldova în secolele XIV și XVI: e ceva dubios cu ea, ceva pute, dar trebuie să vedem exact ce.
Să nu credeți că universitarii care-și apără onoarea în acest caz vor lăsa lucrurile așa. Nu, nu sunt ei oamenii care să închidă ochii și să treacă mai departe ca și cum nimic nu s-ar fi întâmplat. Astfel, cumpănind înțelept la cele ce urmează să fie întreprinse, Comisia de etică a conchis: “Comisia de etică va solicita înființarea unei comisii de experți care va examina cele două lucrări din perspectiva suspiciunii de plagiat”.
Două chestii, așa, la prima vedere: dacă această comisie nu putea să stabilească plagiatul, de ce s-a mai căcat pe ea atâta făcându-și de lucru timp de două luni fără nici un rezultat?
Apoi, dacă abia în a doua comisie vor fi “experți”, ăștia din prima comisie ce sunt? Ei sunt experți care pot stabili doar “suspiciunea” de plagiat? Plagiatul e de competența unei alte comisii? Ăștia sunt experți pe jumătate? Căci dacă nu sunt experți deloc, poate că și această “suspiciune” de plagiat e o prostie.
Și-atunci, te întrebi: de ce un George Copos n-ar putea să scrie științific despre alianțe matrimoniale din orice secol, din moment ce o comisie universitară are nevoie de o altă comisie universitară pentru a stabili ceea ce era stabilit?
În acest sens, ultimul paragraf din comunicatul Comisiei de etică este de un umor teribil: “Comisia de etică a Universității din București consideră că valorile comunității academice trebuie în continuare apărate în contextul în care atât plagiatul, dar și alte forme de atac la integritatea academică rămân subiecte sensibile în lumea academică, dar și în percepția publică”.
Percepția publică ar zice, probabil, să îngropăm cartea lui Copos. Poate, peste mii de ani, va da peste ea o civilizație care nu va avea nevoie de atâtea comisii și de atâția specialiști ca să pună ștampila de hoție.
Super articol !
Genial.
Foarte bun articol si corecte observatii.
Pe de alta parte as scoate chestia asta cu scriitura motiv de reducere a unor pedepse cu inchisoarea.
Ne-am umplut de maculatura de dincolo de gratii facuta aproape exclusiv ca motiv de a scapa de temnita.
Inteleg sa accepti acest criteriu la un om de stiinta, profesor, artist.
Dar e absurd sa accepti acest criteriu unuia precum Becali, alfabetizat sumar in valtoarea vietii si dispretuitor fata de valori cu iz intelectual.
Nu stiu cat de originala sau valoroasa e carte lui Copos si nici daca el a (tran)scris-o in mod real.
Pare ciudata inclinatia acestuia catre un subiect extrem de specializat si dintr-un domeniu catre care Copos nu si-a manifestat vreodata vreo inclinatie.
Dar as paria ca sunt foarte mlti universitari fara expunere publica si pe care nu-i analizeaza nimeni dpdv al plagiatului pentru ca nu sunt subiecte media. E posibil ca asta sa fie o explicatie la faptul ca prima comisie universitara ce a analizat cartile lui copos nu a fost in stare sa dea un verdict final pe baza de dovezi.