Filmul Dacii – Adevăruri tulburătoare 2012 a atins partea de creier a acelui spectator român care a copiat la teze, a furat la bacalaureat şi şi-a cumpărat diploma falsă de absolvent de facultate. Pe 21 mai a.c., de Sfinţii Împăraţi Constantin şi Elena, la ora 10 a.m., vizionaseră filmul 478.597 de subiecţi, din care 5.551 au dat Like, la care se adaugă 1.008 comentarii: „Ne putem reconecta la forţa spirituală a strămoşilor noştri getodaci, a lui Zamolxe. Aşa putem reînvia“, propune un nene apoplectic care aşteaptă învierea de apoi. Apoi, ce? „Dau Like pentru cine este de acord să schimbăm denumirea ţării noastre în Dacia“, propune altul.
Şi, în fine, altul abia aşteaptă să vadă şi partea a doua a filmului. „Densuşianu (juristul Nicolae Densuşianu, savant în timpul liber, autorul lucrării SF Dacia preistorică – n.n.) aşteaptă şi el cu sufletul la gură.“ Ciudat. Densuşianu a murit în 1911, iar YouTube este un site web creat abia în 2005. Ce a excitat atât de tare jumătatea de milion de daci care au văzut filmul? Faptul că noi nu suntem urmaşii Romei, ci o parte dintre romani sunt urmaşii tracilor, că tracii şi romanii se trag dintr-un trunchi comun, că limba dacilor semăna până la confuzie cu latina şi că strămoşii noştri au inventat cea mai veche scriere de pe pământ.
În general, se raliază la teza asta cei care scriu „înnot“ în loc de „înot“, cei care cred că Norvegia este totuşi republică şi cei cărora li s-a pus pata pe italieni sau spanioli, pentru că nu i-au lăsat să-şi scoată consoartele la produs sau să joace alba-neagra în pieţele istorice ale Romei sau Madridului. Cât priveşte ADN-ul realizatorilor acestui film, aici lucrurile sunt foarte complicate. Generalul Niculae Spiroiu, fost ministru al Apărării în guvernele Roman, Stolojan şi Văcăroiu, crede în OZN-uri, în extratereştri şi în misiunea divină a neamului românesc, care va mântui şi va conduce lumea cu înţelepciune.
Mai crede şi că dacul Florentin Scaleţchi, fostul preşedinte al Organizaţiei pentru Apărarea Drepturilor Omului (OADO), nu a fost judecat şi condamnat pentru trafic de influenţă şi luare de mită, ci arestat la ordinul lui Băsescu, pentru că a aspirat fie la şefia SRI, fie la un post de membru în CSM. Spiroiu are toate motivele să creadă în Scaleţchi, deoarece este el însuşi membru al OADO, organizaţie criminală care a început să apere mafioţi, contra cost.
Ce-l îndreptăţeşte pe Spiroi să nege munca a opt generaţii de istorici şi arheologi şi să se erijeze în apostol al reînvierii Daciei? Faptul că este autorul revoluţionarului compendiu de specialitate Autovehiculele în Armata Română (Editura Militară, 1991).
O altă cheie a viitorului neamului românesc atârnă moale la brăcinarul generalului Mircea Chelaru, fost şef al Statului Major General (SMG) în timpul administraţiei Constantinescu. Chelaru a fost un caz special, cu multă vreme înainte de a fi implicat într-un grav accident de circulaţie, în urma căruia s-a ales cu leziuni cranio-cerebrale. La scurtă vreme după ce a fost numit comandant al Corpului 10 Armată „Ştefan cel Mare“ se apucă să ameninţe Armata a XIV-a, cantonată pe teritoriul Transnistriei. Replica pe care i-o dă generalul Valeri Evnevici, comandantul armatei ruseşti, este valabilă şi astăzi: „Acest general ştie prost istoria. (…) Sfătuiţi-l pe acest general să înveţe istoria. Aşa o să aibă mai puţine probleme“.
N-a fost să fie aşa. Lui Constantinescu i-au plăcut belelele şi l-a numit, fără expertiză psihiatrică, şef al SMG, în februarie 2000, deşi cu patru luni în urmă fusese victima acelui accident oribil, în urma căruia s-a ales cu traumatisme cranio-cerebrale, care au început să-şi facă de cap. Astfel, la 27 octombrie 2000, afirmă într-o conferinţă de presă că „CSAT urmăreşte şi protejează activitatea grupărilor mafiote din Dobrogea şi Oltenia“, contribuind în felul acesta la „enclavizarea României“. Neagă rolul NATO şi mai afirmă că există ameninţări ce urmăresc desprinderea Dobrogei de România şi care ar necesita o ripostă militară. Riposta o capătă el, fiind nevoit să se desprindă de armată, să-şi dea demisia şi să se înhăiteze cu medicul Napoleon Săvescu, autorul moral al filmului despre daci, cu care a dat puci militar împotriva Romei antice.
Cornel Ivanciuc
Celor care vor sa afle de ce limba dacilor nu are legatura cu latina, le recomand articolul "Limbile indo-europene. Si de ce Traian nu intelegea limba dacilor"
lectura obligatorie pentru deschiderea de cont de feisbuc: lucian boia – romania, tara de frontiera a europei… dacii o pot citi in limba engleza daca le pute latina vulgaris :))))
Si lui Iorga i se pot gasi defecte caracteriale. Asta inseamna ca nu a fost un bun istoric?!
Daca te legi de persoane si nu combati cu argumente teoria, atunci teoria inseamna ca are un sambure de adevar.
asa, unii dintre sustinatorii acelui documentar sunt niste militari care etc, nu conteaza ce etc. aceasta nu inseamna ca ce se spune acolo nu poate fi adevarat, ba chiar teoria pare fezabila .articolul aceste merge perfect cu acela in care mru era ortodox :).
In legatura cu tablitele de la Tartaria („cea mai veche scriere din lume”) e bine sa stiti ca au fost revendicate de maghiari. Ungaria si Kazahstan au un acord cultural pentru a derula cercetari care sa demonstreze existenta unui strat cultural protomaghiar, vechi de pana la 10000 ani care s-ar fi intins din Panonia pana in Asia Centrala. Tablitele sunt asumate in demonstrarea acestui punct de vedere. Asa ca noi facem bascalie iar altii spun „daca voi nu le vreti, noi le vrem”.
educatia din pacate pentru multi oameni nu inseamna si instructie, rolul educatiei este sa te invete sa inveti/descoperi/cercetezi/investighezi orice la oricare varsta, educatia nu inseamna sa „stii” asa cum am observat la multi oameni „educati” care „stiu” ….
Apropo de mindria nationala, conteaza mai putin din cine ne tragem si mai mult cine sau cum sintem acum.
Am si eu o intrebare pentru realizatorii acestei fantasmagorii cu pretentii de ineptie: acum 2000 de ani…dacii erau si ei manelisti? Ca romanii, in 2012, sunt manelisti.
Pentru cei care au ceva cunostinte de istorie, dau doar in exemplu de „profesionalism” al autorilor documentarului: la un moment dat, d-l Roxin se intreaba retoric „de ce pe baza aceleiasi logici nu vorbim turca sau maghiara”… pai sa nu razi de ei si cu dosul??? Limba romana era o limba deja formata atunci cand valahii, romanii sau cum s-or fi chemat au intrat in conflict cu popoarele susnumite. Turcii n-au stapanit efectiv Tarile Romane ci au exercitat. pana la 1711, doar o dominatie mai mult sau mai putin accentuata, in functie de contextul intern si international. Ei nu tineau cu tot dinadinsul sa „turcizeze” si sa islamizeze Tarile Romane, fiind mult mai avantajati de darile imense pe care le percepeau. Cat despre unguri, se stie ca au exercitat o presiune puternica asupra clasei conducatoare romanesti din Transilvania, reusind sa o asimileze in buna parte.Populatia rurala a avut de suferit in special din motive economice, intrucat interesul principal era ca aceasta sa fie mentinuta in stare de dependenta, presiunile de ordin etnolingvistic fiind mult mai mici.
Se vede ca esti „de serviciu”. Desi dupa postare as zice ca mai degraba esti „hartia de wc de serviciu” Stai jos: nota – 5
a smintit-o…?!? care minte…? a….cea schimonosita de regimul tradator, corupt…? decat o natie de mongoloizi cu ochi…bidirectionali, mai bine trac(dac) cu sange-n ,,vene,,!!!
Nene Ivanciuc dupa nume nu esti roman,dupa gandire esti un personaj grotesc,creatie a anilor ’90.Eu stiu istorie nu sunt ” spectator român care a copiat la teze, a furat la bacalaureat şi şi-a cumpărat diploma falsă de absolvent de facultate”,am o parere diferita de a dvs,dar aceasta idee nu-mi da dreptul sa va jignesc in vreun fel.Asa am fost crescut.Liberatatea presei nu va da dreptul sa jigniti pe cel care nu e de aceiasi pare cu a dvs.Pentru a evita eventualele neplaceri pt dvs,va rog in mod respectuos sa revizuiti articolul,sa reconsiderati expresiile jignitoare si sa iesiti in presa cu scuzele de rigoare fata de cei pe care i-ati catalogat intr-un fel sau altul.Asa cred eu ca a-ti face dovada unui jurnalist profesionalist.Deocamdata doar atat…RUSINE !
Tot citesc pe aici şi pe aiurea, la comentarii, îndemnuri la argumentaţie întru combaterea acestei „teorii”, Care teorii? Care argumente? 5 (cinci) minute i-a luat lui Zoe Petre (care e istoric, nu inginer de blindate sau mare geopilitician în rezervă, trecut prin 3 partide, cu escala obligatorie la „conservatorii” lui Varanu’) acum câteva zile la Realitatea parcă, să demoleze câteva din „ideile” „fundamentale” ale mizeriei ăsteia.
P.S. 1 Mă bucur că am găsit ce sa scriu ca argumentaţie la votul meu, pe blogul lui Eugen Istodor, la „101 cărţi ROMÂNEŞTI de citit într-o viaţă”. .Acum ştiu de ce am votat cartea lui Florin Constantiniu „O istorie sinceră a poporului român”. Pentru că citirea acestei cărţi le-ar fi ascuţit un pic spiritul critic al multora din cei care au transformat acest „film” în viral.
P.S. 2 Dacă tot ne batem cu cărămida în pieptu’ dă aramă cu etnogeneza noastră, eu îi prefer pe cei care au produs alt film, şi pe cei care l-au difuzat mai departe. Enjoy!
vad ca persista confuzia intre statutul lingvistului, arheologului, istoricului, savat de pripas, jurnalistului de duminica si realizatorului de film de duzina.
pentru cei care n-au niciun dubiu ca latina se trage din daco-traca, am o lista de trei linkuri:
http://www.scribd.com/doc/48119866/An1-introd-ist-lb-rom-Brancus
http://www.unibuc.ro/uploads_ro/47803/887/Lexetym_Decoromanicum.pdf
mnir.academia.edu/EugenTeodor/Books/321826/Lingvistica_si_arheologia_slavilor_timpurii._O_alta_vedere_de_la_Dunarea_de_Jos
Esti cel ma tare !… dar cam nehotarat :)) „esti un personaj grotesc” / „dar aceasta idee nu-mi da dreptul sa va jignesc in vreun fel.Asa am fost crescut”