Un mister care nu sîcîie pe nimeni, dar care nu va fi dezlegat mai devreme de prima ciocnire a Pămîntului cu un asteroid uriaș, umblă nestingherit printre logică și bunul simț.
De ce l-a susținut ÎNTREGUL OCCIDENT pe Traian Băsescu? De ce NICI MĂCAR UNA dintre cancelarii n-a luat partea majorității USL? De ce America, Germania, Franța, Comisia Europeană, ba chiar Marea Britanie par să se fi informat DOAR din surse pro-Băsescu, ca și cînd ar fi ținut, din capul locului, ca lucrurile să se producă într-un anume fel? De ce NIMENI dintre cei care exercită puterea în lumea civilizată nu a găsit că e cazul să întrebe și partea cealaltă cum stă treaba la București? De ce TOȚI au procedat în contra sensului natural al logicii occidentale și al reflexului democratic, pronunțîndu-se ÎNAINTE de a ști cu exactitate faptele, intervenind ÎNAINTE de a cunoaște legalitatea lor, favorizînd unul dintre actori, ignorînd lipsa lui de popularitate și impactul acestui intervenționism asupra populației?
1. Dacă ar fi vorba despre un tîrg economic, pe care Traian Băsescu l-ar fi oferit Occidentului, atunci trebuie spus că, oricînd, USL putea oferi un tîrg mai bun. Petrol, gaze de șist, aur, energie, autostrăzi, exploatări miniere, concesiuni, privatizări – toate ar fi putut fi date, cu egală vigoare, de USL. Ba, la o adică, guvernul Ponta ar fi fost gata să suplimenteze cu munți, dealuri, rîuri, județe, sate și vulcani noroioși, fiindcă de dat, nimeni nu a dat vreodată de la el. Mai mult, băierile acestor pungi stau în mod legal în mîna guvernului și nu a președintelui. Prin urmare, șansele ca un eventual tîrg să fie pus în operă și respectat erau în favoarea USL. Cu toate astea, Occidentul l-a preferat pe Băsescu, cel lipsit de potențial.
(Ar mai fi de adăugat două lucruri: orice avantaj economic ar fi oferit Băsescu, nu-l putea oferi TUTUROR celor care au vorbit și au tăcut în favoarea lui, iar efortul pe care guralivii Merkel sau Barroso ar fi trebuit să-l facă pentru a fi lăsați, la o adică, de ceilalți 27, să vorbescă doar ei, ar fi fost prea mare în raport cu o țară nelijabilă de la periferie. Că veni vorba, toate aceste potențiale avantaje românești, însumînd comorile solului, subsolului și poporului, abia ating o anumită cotă din cifra de afaceri ai unei companii nemțești de automobile).
2. Dacă a fost un tîrg politic, adică un sprijin al partidei populare în Parlamentul European sau a viziunii nemțești asupra austerității, acest tîrg acoperă doar o parte a intereselor politice. Guvernul Franței, de pildă, e socialist și, cu toate astea, n-a mișcat un deget în favoarea lui Ponta – ca să nu dăm decît exemplul cel mai frapant. Prin urmare, monolitul european al atitudinii pro-Băsescu nu poate să fi stat pe o bătaie politică de palmă.
3. Sigur, în structura subînțeleasă a UE există state suzerane, stîlpi ai arhitecturii europene, există vasali economici, există țărișoare care tac chitic. Dar, cînd agențiile de știri au început să facă baloane din guma loviturii de stat, nu se poate să nu se fi găsit un nordic mai iconoclast la care Merkel n-a apucat să sune, sau un englez mai lipsit de complexe căruia i se rupe de Barroso și care să nu aibă o părere critică, alta decît restul turmei.
4. Să spunem că americanilor Băsescu le-a dat, totuși, ceva valoros. Se povestește că legătura lui stabilă cu SUA s-a născut după împrumutul pe termen nelimitat a rețelei de agenți a SIE din Orientul Mijlociu. Foștii noștri colegi din statele Golfului, care au terminat la București, la Cluj, la Galați sau la Vaslui ceea ce credeau ei că e o facultate se pare că au atîrnat în ochii americanilor cam cît două mandate de cinci ani. Numai că rețeaua de Mahmuzi, Yusefi și Mustafa nu a fost nici a domnului Băsescu, nici a mamei și nici a tatălui său. Dacă era să mulțumească cuiva, aliații noștri NATO nu aveau decît să-i mulțumească lui Nicolae Ceaușescu, un destinatar mai îndreptățit al recunoștinței, chiar dacă la fel de mort politic ca Băsescu.
Dar nici trocul cu rețeaua nu ține, cîtă vreme spiritul pragmatic al americanilor ar fi înțeles într-o clipită că noua putere ar fi dublat ofranda de spioni. Despre avioanele F16 nu are rost să vorbim, ele au intrat deja într-o legendă comică și singurul american care mai știe ceva de ele e o secretară de culoare, care, în aprilie 2008, la Neptun, și-a notat pe To-do-list, în dreptul alineatului despre avioane, ceea ce a zis președintele României, adică: check, please!
5. Ar mai fi de adus în discuție reacția reflexă a democrațiilor solide la cea mai mică vibrație nedemocratică. Ne putem imagina un seismograf occidental de finețe japoneză, în stare să sune alarma democratică atunci cînd, într-o țară îndepărtată, o ordonanță de guvern îi ridică fusta unei legi votate în parlament, dar nu are rost. Și UE, și SUA știau cu precizie că democrația doarme liniștită în România, învelită pînă sub bărbie cu experiența stabilă a 20 de ani de spasme benigne. Și UE, și SUA știau, sau ar fi trebuit să știe că, dacă există un element perturbator, acela e președintele Băsescu. Și că, dacă românii se tem de ceva, acel lucru nu e alternanța la guvernare ci, dimpotrivă, e tocmai umbra funestă pe care o aruncă pe peretele democrației dansul unui om care a acumulat prea multă putere.
6. Așadar, e de presupus că Occidentul știa ceea ce ar fi trebuit să știe. De ce, atunci, să sprijine un om a cărui putere, exercitată abuziv, a ajuns la capăt, un om care, în caz că reușește să revină, e inutilizabil? Un președinte izolat de popor prin impopularitate și izolat de putere prin pierderea guvernului e un partener căruia nu-i poți strînge mîna fiindcănu mai are mîini. De ce Occidentul a mers pe cea mai nefericită variantă, de ce a mizat pe un cal mort, de ce a insistat să-și îndrepte jetul împotriva vîntului popular, de ce a înclinat balanța în favoarea unei situații care perpetuează blocajul și adîncirea crizei politice? De ce, pentru prima dată în istoria UE, s-a răstit la un popor partener, de ce a intervenit, prin șantaj, în decizia politică și electorală, riscînd să declanșeze sentimente antieuropene și antiamericane? De ce toate astea, pentru un singur om – și ăla expirat, nevrotic, ba pe deasupra și fost colaborator al Securității?
Pentru mine este un mister și așa cred că va rămîne. Totuși, văzînd Licuriciul cel Mare și Licuriciul cel Mic închizînd ochii cu atîta mulțumire, nu mă pot împiedica, vorba bancului, să mă întreb: o avea cîinele Pandelache botul chiar atît de rece?
Oare de teama ca agentura F.S.B. sa nu ajunga iar la putere?
Nici un mister: spre deosebire de mioritici, aia din Occident stiu foarte bine ca e firesc sa alegi/schimbi un presedinte cind ii vine sorocul dar e scandalos sa destitui un presedinte numai pentru ca niste traseisti politici si-au mutat bagajele acolo unde li s-a promis mai mult.
N-au fost chiar toti. Au fost Merkel, Baroosu si Reding. Plus Hillary. Ceilalti au tacut pentru ca nu le-a pasat Iar cei care au vorbit au fost comozi : n-au vrut sa-si renegocieze „contractele” cu altii
Cred ca e mai simplu: derabajele lui Base au fost in timp, „accidente” care apar si in Vest. Si cand astia au venit si au spus: trebuie suspendat, teaba asta a venit din cer si a parut ca o actiune brutala, de debarcare a unui tampitel, dar democrat. Imaginati-va ca cineva venea sa il dea jos pe Berlusconi, la fel de nepopular in Italia cand conducea… Apoi, sa nu uitam ca vocile marilor intelectuali ai natiei sunt pro-basiste (despre valoare alor politica, sa ne amintim ca ei l-au adus si pe Tap la Cotroceni…) SI apoi, da, e si SIE, plantat in posturi cheie…
Manipulati, manipulati, manipulati. Nu cred ca toti care l- au sustinut pe basescu, nu stiau tot ce stiti si voi, dar ei nu distorsioneaza
Americanii nu s-au băgat prea tare. Gordon ăla e un funcţionar inferior în organigrama Departamentului de Stat şi e şeful direct al ambasadorului. E semnificativ faptul că s-au exprimat indivizi de la nivelele 4 şi 5 ale DS, că Hillary Clinton n-a zis nici pâs şi cu atât mai puţin Obama. Asta înseamnă că nu e un interes strategic al SUA în Băsescu, ci doar un interes la nivel de Chevron. Dacă ar fi existat un risc oricât de mic de realiniere a României, atunci nu s-ar fi limitat la atât.
Englejii şi franţujii n-au zis nici ei nimic, în afară de răspunsuri vagi şi interpretabile la întrebările unor ziarişti. Răspunsuri care veneau la întrebări formulate ca acuzaţii la adresa USL, fiindcă trebuie să recunoaştem profesionalismul propagandiştilor lui Băsescu. Nu cred că e corect să spunem că întregul occident l-a sprijinit pe Băse, ci doar o mică parte: PPE, adică de fapt Merkel. Restul a cam ignorat scandalul de la noi. De ce Merkel? Fiindcă e un personaj funest, din ce în ce mai contestat acasă, a cărei relaţie cu democraţia e cam aceeaşi cu aceea a ţării din care provine: Republica Democrată Germană. Merkel o ţine langa cu austeritatea care avantajează un grup minuscul de bancheri, dar riscă să distrugă moneda euro şi unitatea UE. Dacă la Merkel amestecăm o doză serioasă de mârlănie şi-i schimbăm sexul obţinem un Băsescu.
nu stiu bancul cu cainele Pandelache….am cautat pe net si nu am gasit. poate cineva sa il scrie aici sau sa dea un link ? mersi anticipat
Ce e asa greu de inteles? O doare in cot pe UE de soarta personala a lui Basescu ori a regimului sau. Dar modul de operare al USL e dincolo de ceea ce poate fi acceptat si culcandu-se pe o ureche mama UE ar fi labartat prea tare fraiele asupra statelor membre. Au pierdut aia, pe mana lor. Au castigat ceilalti, din noroc prostesc. UE nu face decat sa dezaprobe toata harababura. Iar noi stam senini si ne uitam cum astia prabusesc tara si distrug orice urma de autoritate in tara, absolut tot e contestabil se pare. Mai lipseste sa ajungem la CEDO si Bruxelles, sa zica aia cine trebuia sa voteze si mai ales cum. Treziti-va si hai la treaba
La atatea probleme economice,politice,sociale ,care le are Europa si America ,numai niste „europeni „de secolul 19 ,certareti, ingamfati ,cu ifose si orgolii „de granit „le lipseau pe lista de activitati .In felul acesta devine un conflict intern inghetat ,care numai disturba cu nimic luptele politice europene si nu-i incurca pe „marii vizionari „sa puna Europa pe drumul nou,in secolul 21 ,drum care inca e destul de neclar si pentru cei mai destepti oameni din lume ,dar pentru cei din „Gradina Maicii Domnului…
Raspunsul la misterul tau e foarte simplu si de cand lumea: pentru ca oamenii nu tin cont de morala cat tin cont de ceea ce le convine! CAND veti invata asta?
De fapt este o intrebare gresita care deturneaza atentia de la tema principala: Pe CINE NU AU VRUT toti cei pomeniti. E o greseala sa credeti ca niste „puteri” care fac planuri pe o suta de ani, care stabilesc de circa 700 de ani cine unde conduce (si doar cu delegatie caci tot interesele lor sunt aparate), sunt interesati de persoane care prind maximum doua legislaturi…
De cand scandalul cu wiki mai citesc si eu ce au „devoalat” aia acolo si din ce transmite ambasada SUA tare pare ca principala calitate a lui Base e sustinerea SUA in orice circumstante in misiunile americane in orient. Din ce se vede acolo, neconditionat inseamna in orice conditii, chiar daca nu mai avem bani pt cei din tara si in ciuda victimelor. Eu cred ca pretul se calculeaza in romanii morti acolo. Se mai scrie in cablograme ca Base a decis singur ca vrea sa ierte 80% din datoria Irak-ului, e vb de mai multi bani decat am imprumutat de la FMI. Se pare ca suplimentarea de trupe si iertarea datoriei nu a fost pe placul PNL-ului acesta cautand alte solutii. In plus mai ies asa la suprafata mici lobby-uri facute de SUA pt Boeing si alte company si interesul in ceea ce priveste conductele de gaze. Se pare ca Base zice DA la orice i se propune si apoi executa, din pacate in defavoarea Romaniei.
Raspunsul il stii f. bine, l-ai listat corect la punctul „5.”
Atata doar ca domnia ta impreuna cu cativa alti „Catavenci” (pe care nu va pot banui de lipsa de inteligenta,nici pune in aceeasi oala cu alde Ciutacu, Badea, ori alti tipi jenanti), va prefaceti ca nu vedeti adevarul. Ori il amestecati printre supozitii de tip S.F., probabil in speranta sa-l demonetizati. Exercitiul matale l-as denumi inteligent, daca n-ar insulta inteligenta mea si a altora.
Raspunsul e relativ simplu: Ponta&co au facut greseala elementara de a porni de la premisa ca Romania e un stat suveran si ca optiunea majoritatii are vreo legatura cu balanta puterii. In consecinta, nu au informat in prealabil si nu au obtinul acordul factorilor reali de decizie. Acestia au optat pentru mentinerea lui Basescu in contrapondere cu crearea unei situatii pe care nu erau pregatiti sa o gestioneze cu rigoarea necesara. Cu o minima pregatire prealabila totul ar fi putut merge uns.
Practica SUA de a infulenta tot ce poate ce misca nu e o noutate, comportamentul similar al UE merita notat. Interesant in acest context e declaratia lui Base de la discursul din parlament anterior suspendarii cum ca nici Washington, nici Bruxelles, etc nu vor veni sa faca ordine in Romania si ca rezolutia situatiei trebuie sa fie o chetiune pur interna. Credea ca aprobarea fusese primita si incerca sa contra-atace. Realitatea e ca pana si Basescu a supraestimat USL-ul; sunt prosti facuti gramada.
Pe vremea mea era un banc: ce este USA? Raspuns Uniunea Sovietica Ailalta. Comisarul poporului Visniski Gordon a venit la garaj ca sa puna de aici cizma pe jugulara poporului. Pacat ca nu e 1950 si ceva ci 2010 si ceva. Cica istoria se repeta… Da de ce tot la noi. Prin 1958 i-am data afara pe rusi……….
Sarlatanul si parsivul desavarsit :basescu este desigur unul dintre cei mai destepti politicieni ai Romaniei si daca mai puisi tupeul care-l caracterizeaza faci din el o fiara.Chiar daca are aceste insusiri care l-au propulsat la Cotroceni,ramane totusi unua din cele mai mari canlii care a ocupat funcitia suprema in stat,sfidand,batjocorind ,vanzand si tradand poporul si tara romaneasca.
Eu il stiam sub forma bancului cu catelul Mihalache „Buze Reci”. Respectivul catel, unul mic, era arma suprema de aparare a stinei: cind atacau lupii si treaba se imputea, era eliberat din lant, iar lupii o luau la fuga, ingroziti, fiindca animalul fugea dupa ei, ii ajungea din urma si ii pupa in cur cu buzele sale reci…
Domnule Buscu,
Filbert si Alladin se apropie cel mai mult, dupa parerea mea, de explicatia corecta a asa-zisului mister.
Adica, suspendarea lui Basescu a fost doar o chestie neprevazuta, ale carei implicatii liderii din Vest nu aveau nici timp, nici chef sa le analizeze in perioada aceasta (in care sunt ocupati cu probleme mult mai importante) , asa ca au … amânat-o.
O noua suspendare, la inceputul lui 2013, nu va mai provoca deloc aceleasi reactii de respingere, credeti-ma.
De ce? Poate de frica ruşilor, altfel cine ştie ce o fi fost în capul licuricilor.
Coane DORULE! Basescu e un troglodit,golan bautor de wischi! DAR PONTA ARE I.S C, (grajdaru), AVPCATUL POPORULUI (dorneanu-SINISTRA FIGURA=STANOIU) SI COMUSIA DE ACREDITARE DIN
INVATAMANT (un anume …. bleaga, prof mate, probabil la UNIVERSITAYEA SRIRU (traiasca tov.Bondrea)..SOLUTIA ! toti cei 433+Base +felix fara (eventual la 2 metri subteran.
Sau poate, 7: Europa se tine tare, Rusia continua atacul. Vezi Ungaria. Pandelache, ai inteles-o si p-asta.
Nu stiu daca este bancul cu Pandelache dar cu catelul este:
Un cioban aflat pe patul de moarte isi cheama cei trei fii si le spune:
– dragii mei, eu acum ma duc si nu am alta avere sa va las decat turma asta de oi si pe Pandelache „buze reci” care sta inchis in sopron. Dar sa nu-i dati drumul decat in caz de maxima urgenta.
Raman baietii cu turma, in prima seara vin lupii si mananca 3 oi. A doua seara vin iar lupii si mai mananca 3 oi. Se hotarasc sa-i dea drumul lui Pandelache. Cand deschid sopronul apare un pechinez ciufulit, vai de capul lui.
– Daca asta-i Pandelache e grav! zice unul
– Totusi hai sa vedem ce poate face, zise al doilea.
A treia seara vin lupii iar. Pandelache incepe sa hamaie. Toti lupii o iau la sanatoasa. La un moment dat, un lup mai tanar spune:
– bai voi sunteti nebuni? fugiti de potaia aia? pai ala suge p..a!
– da bai, da tu stii ce buze reci are! zise un lup mai batran.