Sunt unii care răspund la alte întrebări decât cele pe care le pui și-o fac astfel încât să se subînțeleagă că întrebarea ta a fost prostească și jignitoare nu doar pentru ei, ci pentru întreaga rasă umană. Evident, nu e vorba de întrebarea pe care ai pus-o tu, ci de întrebarea pe care ți-o atribuie ei prin răspunsul pe care-l dau.
Dar să n-o mai lungim și să luăm cazul atât de concret al lui Gelu Diaconu, șef la ANAF.
Lui Gelu i-a fost pusă următoarea întrebare de către economica.net: “De ce agenții Antifraudă închid magazinele sau restaurantele care au fost găsite cu încasări mai mari sau, uneori, foarte mici, nefiscalizate, în condițiile în care din închiderea unei unități, practic, ANAF nu mai încasează nimic?”.
În loc să răspundă, Gelu are atitudinea acelei ciocănitori politice care acum câțiva ani se stropșea în Parlament: “Ciocu’ mic, acuma noi suntem la putere!”.
Gelu: “Se tot vehiculează ideea că Fiscul ar trebui să închidă ochii la cei care nu taie bon fiscal, dacă este vorba de sume mici. Întrucât s-ar pierde locuri de muncă și statul nu mai încasează taxe. Este complet eronată această abordare, iar alternativa ar fi chiar imorală. Cei mai mulți dintre comercianți sunt onești.”
Gelu ne tratează de sus, ne consideră un neam de corupți căruia el vine acum să-i pună-n ochi lanterna binelui. Ca manelist, șeful ANAF ar purta, cel mai probabil, porecla de Gelu Arogantu’:
1) Întrebarea n-a fost dacă ilegalitățile să fie trecute cu vederea, ci dacă nu cumva este disproporționată măsura închiderii unor unități în urma unor ilegalități mici și singulare, cu atât mai mult cu cât ar conduce și la un prejudiciu pentru stat și societate.
2) Alternativa n-ar fi “imorală”, cum zice Gelu. Căci moral sau imoral, când vine vorba de lege, este ceea ce hotărâm noi, societatea, punându-ne de acord și legiferând. Gelu se aseamănă cu acel tip limitat căruia dacă-i pui în mână un ciocan vede toate obiectele din jur ca fiind cuie.
3) Gelu pare că jubilează la gândul că, făcând rău, are o acoperire legală. Nici prin gând nu-i trece să pună în discuție acele stipulări cretine de-a dreptul prin care, pentru sume infime nejustificate în casă, iei o amendă de cinci mii de lei și ți se închide pentru o lună restaurantul.
În încheierea răspunsului pe care-l oferă, Gelu vine și formulează aproximativ întrebarea la care trebuia, de fapt, să răspundă: “Patronii firmelor și alte voci din societate s-au revoltat în ultimele zile din cauza numărului mare de închideri de firme operate de Antifrauda Fiscală, uneori, pentru sume nefiscalizate infime.”
ANAF rămâne un câine prost scăpat din lesă și la care un întreg parc urlă consternat: Nu, nu pe copilul ăla, câine idiot!
Gelu arogantu s-a molipsit de la comeseanul din stanga sa.Metaforele;excelente.