Unii îl știți de la BBC, alții de la Observator cultural și de la întîlnirile cu cititorii de cînd a ajuns editor la revista Matca și piarist la Editura Curtea Veche. În lunea de după alegeri, am vorbit cu el despre miracole, alegători, despre C. Georgescu și discipolul său, G. Simion, începînd de la victoria lui Nicușor Dan, sperată de mulți, dar cu teama că ar putea cîștiga Simion, cel ce s-a crezut președintele României vreo două ore după închiderea urnelor.
Cristian Teodorescu: A fost alegerea lui Nicușor Dan un miracol?
Ovidiu Șimonca: Miracol e un cuvînt mare, cu greutate. Îl putem folosi, dar putem, de asemenea, să utilizăm termenul de responsabilitate. Niște oameni cu drept de vot și-au dat seama că dacă ies la vot îl pot face cîștigător pe Nicușor Dan. Și au ieșit la vot. A fost o mobilizare fantastică. Această mobilizare are o explicație: a cîștigat raționalitatea în fața unui om dus cu pluta. George Simion a părut o persoană tulburată, un om care a călcat în străchini: n-a fost la dezbateri (mare gafă să crezi că ajungi președinte tăcînd), a umblat teleleu prin Europa, a jignit Franța la un post de televiziune: ce a făcut George Simion acolo n-are legătură cu actualul președinte, Emmanuel Macon, ci cu esența democrației franceze. Pe care francezii o apără, chiar dacă sînt de dreapta sau de stînga. Iar George Simion a mai făcut o greșeală: a crezut că afișarea cu C. Georgescu va fi o carte cîștigătoare. N-a fost. Georgescu a părut o piatră de moară, care l-a tras în jos. Infatuat, logoreic, tocit, Georgescu l-a pus pe George Simion într-o stare de inferioritate, „protejatul meu mai tînăr“, și l-a stors de umanitate. Două păpuși stricate. Victoria matematicianului îl duce pe C. Georgescu în debaraua istoriei.
C.T.: Cine a decis victoria matematicianului?
O.Ș.: Mai ales alegătorii din România. Prin folosirea ștampilei de către cei care n-au fost la vot, în primul tur, s-a decis rezultatul votului din 18 mai. Nicușor Dan a recuperat nu doar 1.800.000 de voturi, distanța după primul vot. Rezultatul votului n-a depins doar de cei care se adună în Piața Victoriei, la mitingurile lui Nicușor Dan. Rezultatul votului a fost decis de persoanele care n-au fost la vot și care au venit pînă în secțiile de votare. În centrele universitare, București, Iași, Brașov, Sibiu, Timișoara, Cluj-Napoca, Craiova, Oradea, victoria lui Nicușor Dan a fost categorică. Mi-a plăcut victoria lui Nicușor Dan nu doar în Transilvania, ci și în județele Prahova, Dolj, Iași, Galați, Constanța, mi-a plăcut că au fost reședințe de județ (Buzău, Tulcea, Vaslui, Rîmnicu Vîlcea, Suceava, de exemplu) unde a cîștigat tot Nicușor Dan. Și mi-a plăcut și victoria lui Nicușor Dan în Republica Moldova, care a fost un semn că sîngele de neam nu se face apă. În unele țări europene (Spania, Italia, Franța, Germania, Marea Britanie) pe locul I a fost George Simion. Asta n-ar trebui să ne facă să-i înjurăm sau să-i respingem pe concetățenii noștri. Pentru unii, țara este, cîteodată, prea îndepărtată, un vis, pe care îl susții doar cu Paștele, Crăciunul, sarmalele și cîntecele de jale. Or, acum, nu mai era vorba de dorul de casă, ci de apărarea democrației – concret, clar, prin vot.
C.T.: Ai auzit de listele negre cu jurnaliști și alte persoane care trebuiau reduse la tăcere?
O.Ș.: Am auzit. Sînt convins că aceste liste există ‒ unele au și fost fluturate, destul de marginal, prin meandrele Facebook-ului ‒, că răzbunarea ar fi fost cruntă pentru toți cei care au crîcnit împotriva lui George Simion. Democrația presupune confruntare, dezbatere, controversă, nu excludere sau distrugerea preopinentului. Or, un nou regim, cu George Simion în frunte, putea avea tendințe dictatoriale sau autoritariste. George Simion este expresia unui imprevizibil tragic, o cale care deschide un hău și provoacă turbulențe (economice, politice, sociale). Dar să nu creadă distinșii cititorii de la Cațavencii că doar jurnaliștii erau în pericol să fie stîrpiți. Puteau să fie bubuiți toți cei care nu au priceput binele cu care dorea să ne împopoțoneze Călin Georgescu și au făcut o cît de mică ironie, toți cei care, de bună credință și în virtutea dreptului la liberă exprimare, au făcut o postare, au avut o intervenție pe TikTok, au pus o poză sarcastică pe Instagram. Omul simplu care nu s-a aliniat liniei AUR putea avea de pătimit. Duminică, eram în pericol să punem punct democrației (așa șchioapă, cum este), ne puteam aștepta la ce este mai rău.
C.T.: De ce au stat atît de mulți români acasă (50%) la primul tur?
O.Ș.: Unii sînt scîrbiți de toți politicienii și își construiesc propriul univers, fără politică, cu un film pe Netflix, cu o ieșire cu prietenii la o bere. Altora le-a fost greu să meargă pînă la secția de votare, au preferat să facă alte activități, era vacanța de 1 Mai, comoditatea a învins. Doar că atunci când românului îi ajunge cuțitul la os, el se trezește și face ce trebuie: alege calea democratică.
C.T.: Ce părere ai despre politicienii care nu primesc jurnaliștii decît pe alese la conferințele de presă sau interviuri?
O.Ș.: E o tîmpenie sinistră, a practicat-o și George Simion. Orice jurnalist, de la oricare publicație, are dreptul să întrebe. Poate că jurnaliștii, uneori, nu pun cele mai inteligente și pertinente întrebări. Acesta nu este un motiv să-i excluzi. Nu-i mai puțin adevărat că finanțarea unor televiziuni din bani publici, oferiți de partide, a pervertit o linie atît de importantă în jurnalism: nu ai mamă, nu ai tată, nu ai simpatii, intervievezi un candidat cu rigurozitate, cu scepticism și amănunțit. Rar se întîmplă așa ceva: multe dezbateri, mai ales înaintea turului I, au fost bîlci, distracție, hăhăială.
C.T.: Unde ar duce desființarea partidelor la care visează C. Georgescu?
O.Ș.: Nu ne plac partidele din România, le considerăm niște chestii ermetice, în care nu intră oameni pricepuți, nu intră specialiști, partidele au ajuns ‒ și este o opinie destul de largă ‒ o adunătură de cumetrii, de șmecheri, puși pe înavuțire. Și dacă desființăm partidele, ce facem? Îl puteam avea pe C. Georgescu și o trupă bine pregătită (fascistoidă) care ar fi dictat și cînd ne trezim, și cînd dormim, și ce să scriem, și ce să gîndim, și ce și unde să lucrăm. O refacere din interior a partidelor, cu noi oameni, cu departamente bine specializate (mai ales juridic și economic) ar fi o cale de funcționare pe mai departe a acestora. Poate că și PSD, și PNL nu vor mai fi cu fundul în două luntri, cu ochi galeși la Simion. De remarcat distanțarea UDMR de Simion, îndemnînd minoritatea maghiară să voteze democratic. Și poate că aceste partide ‒ e un of pe care vreau să-l spun ‒ vor acorda mai multă atenție culturii și educației, nu se vor feri să atace frontal și problema analfabetismului funcțional, și consumul de droguri, care a explodat în rîndul tinerilor, și modul în care îți iei o diplomă necorelată cu piața muncii.
C.T.: Tinerii care s-au dus la vot or fi știut ce le pregătea G. Simion dacă ajungea la putere?
O.Ș.: Există o naivitate la tinerii care votează prima sau a doua oară (avînd 18-22 de ani) de a crede că tot ce zboară se mănîncă. Tinerii nu sînt nici extremiști, nici izolaționiști, lor place libertatea, în general refuză aranjamentele de culise, chestiile oneroase. Unii s-au lăsat prostiți de Georgescu, considerîndu-l salvatorul care trezește România. Dar și Georgescu a lucrat parșiv, între două secvențe cu fotbal sau muzică, apărea zîmbitor și îi saluta pe tineri pe TikTok. La turul al II-lea, cred că a contat și cu cine doreau să voteze părinții. Generația „decrețeilor“, deși era sătulă să fie mereu umilită și de Iliescu, și de Băsescu, și de Iohannis, după ce mereu s-a implicat să apere democrația, începînd cu Piața Universității 1990, a sunat mobilizarea în familie. Elementul esențial, care a șocat tinerii, a fost: „Băi, dar de ce nu vine Simion la dezbateri? Ce are de ascuns?“. Tinerii ar fi vrut să-i vadă împreună pe cei doi candidați, erau sătui de mesajele pe TikTok, uneori și online-ul sufocă, mai vrei și o dezbatere onestă. Poate ar trebui să se facă mai multe întîlniri cu tinerii, la care să vorbească scriitori, istorici, avocați, economiști, un fel de conferințe de popularizare, dezinhibate, cu întrebări ale tinerilor. Marii intelectuali ai țării, simandicoși la Ateneu, n-ar strica să mai coboare prin școli, să împartă o țigară, un sandvici și un gînd cu tinerii noștri, să le spună ferm cam unde se termină democrația și unde începe dictatura. Există receptivitate la tineri, ar mai trebui și un pic de implicare, de răbdare, de simplitate din partea celor care știu mai mult despre istoria noastră.
24.246 de vizualizări
Nu poți fi atât de josnic domnule jurnalist,unii dintr-e votanți ce au votat altceva nu trebuie marginalizați!Nu poți considera pe unii deștepți și pe alții prosti,pleava societății! Pleava asta sa saturat de oportuniști și de fripturiști și a votat împotriva sistemului,dar pentru unii e greu de înțeles!
Mircea, las-o cu votul antisistem. Zi mai bine cum e cu baia de sînge a lui Simion! Votul antisistem înseamnă să ieși cu brișca la drumul mare? Votul antisistem înseamnă să zici și tu la București ce zic scursurile lui Putin la Moscova?
Pentru mine este clar, domnule Teodorescu. Dvs sunteți deranjat de către cei ce nu împărtășesc opiniile Dvs. Intoleranță, așa se numește. Pe aceștia, poate fără să vă dați seama, îi tratați cu agresivitate. Da,da, cu agresivitate! Cu imprecații, acuze monstruose, jigniri nedemne de intelectualul care sunteți… Vă folosiți pana ca pe un topor. Apoi le reproșați exact atitudinea pe care o demonstrați Dvs înșivă! Asta am văzut eu la Dumneavoastră…
E nemultumitor ca scrii un comentariu si sensibilitatile internetului la atibgere îti trimite la cos punctul de vedere.Azi la CCR se va da validarea alegerilor prezidențiale cu matematicianul Nicusor Dan presedinte si trmiterea in anonimat a cuplului de toxici Simion-Georgescu. Este o onorare a istoriei de cetatenii responsabili, nucleul profund al societatii,ca s-a mobilizat ca in cele mai mari mari momente nationale,si a votat cu disperare omul echilibrului,calea europeana,olimpicul,seriozitatea,demnitatea,garantia existentei României perene, partener de nadejde al aliatilor in S-E Europei.E bine acum cu o anume liniste ca dupa un lucru bine facut de la care astepti rod frumos si binefacator.Vorbind franceza si engleza curgator, ne asteptam sa fim apreciati international cu N Dan si asezati intre marii lumii egali si respectati. Rămâne ca si noi poporul sa dam obolul zilnic munca, munca uriasa,si a investitirilor, patronilor, companiilor, palmasilor,pănântului,ca un tot in ființare Hai români !!! Convulsiile politice vor cobtinua dar drumul spre normalitate al țării iată este liber sa fie strabatut de noi toțî, uniti și in pace.
Cu gândirea ta rămânem sclavi. Realitatea este că a fost fraudă și rezultatul este invers. Curând apar dovezile clare și vă dăm banana la toți spălații pe creier, manipulatori și dezbinatori ce sunteți! Și doar ca fapt divers, susținătorii României suverane sunt aproximativ 80% pregătiți de luptă, susținătorii propagandei globaliste pro-Europa… maxim 5%. ȘAH MAT!
Stimate domn, pleava pe care o autodenumiți a votat fix împotriva intereselor ei și pentru sistem! Nu împotriva sistemului!
Voi faceți bascau din orice….. Deci nu te pot lua in serios.
Cu ce drept îl faceți josnic? Articolul e foarte bine scris și foarte realist! Felicitări! Asa, lumea ar mai înțelege realitatea. Dacă cineva s ar strădui să aducă explicații pertinente! Criticam sa ne aflam în treaba. E vremea sa construim!
La care dintr-e jurnaliști te referi? Că era doi!
”Sa” saturat peste poate, drept care se exprimă solecistic.
Il respect pe dl Simonca, a lucrat o vreme ca asistent universitar la Iasi si i-am fost student, avea talent pedagogic. Dar ideile actuale ale dlui Simonca cum ca Simion a pierdut pentru ca nu a acceptat dezbateri cu Dan sau ca „democratia a invins” sunt puerile. #1. Si Iohannis a refuzat dezbateri cu Dancila in 2019, motivand ca nu dezbate cu reprezentanta PSD, un partid deplorabil bla bla. Si Iohannis a castigat alegerile, multumind diasporei (scrisa de Iohannis cu majuscula ”Diaspora,” in timp ce ”tara” si ”patria” sunt scrise cu minuscula – atunci Diaspora era buna!). Si Dan a refuzat dezbateri in alegerile pentru Primaria Capitalei, chiar anul trecut, 2024: ”Cu oricare dintre ei aş fi făcut dezbatere, Gabriela Firea sau Cristian Popescu Piedone, l-aş fi ridicat faţă de celălalt şi nu am vrut să fac asta,” spune primarul general Nicuşor Dan, ca explicaţie pentru refuzul de a participa la o dezbatere electorală. Si a castigat si Dan alegerile, fara dezbateri. Nu l-am auzit pe dl Simonca sa protesteze, nici in 2019, nici in 2024. Asa cum arata si explicatia oferita aici de Dan, a refuza participarea la dezbateri este doar o tactica folosita de obicei de cei aflati in avantaj. #2. Dezbaterile TV nu spun mare lucru despre candidati si nu arata intotdeauna cine va si castiga la urne. In 2007 eram in Franta si era la TV dezbaterea intre Sarkozy si rivala sa socialista, Segolene Royal, concubina primului ministru de atunci, F. Hollande. Toti cu care am discutat au afirmat ca Royal l-a facut praf pe Sarkozy in dezbatere. Ati auzit de presedinta Frantei S. Royal? Nu, pentru ca ea a pierdut alegerile. Anul trecut, in SUA, Harris a castigat fara drept de apel singura dezbatere cu Trump. Dar asta nu i-a folosit deloc lui Harris la urne!
Simion a pierdut din mai multe motive: #1. Simion are 38 de ani. Este evident necopt pentru asa o functie. Iliescu avea 59 de ani in 1989, Constantinescu avea 53 cand a candidat prima oara fara succes in 1992 si 57 cand a castigat in 1996, Basescu 51 in 2004, Iohannis avea 55 in 2014.
#2. Simion si-a tras singur mai multe gloante in picioare: A. A anuntat concedierea a 500,000 bugetari, ca sa se ajunga la nivelul din 2000 (cand el avea 14 ani). B. A spus ca il va numi prim-ministru pe Georgescu (!). C. A spus ca va relua turul II (!), adica Georgescu-Lasconi. D. A spus ca va face un referendum pentru revenirea la monarhie. Este o idee discutabila, nu fatala, la modul general, dar care i-a fost fatala pentru ca nu avea sustinerea asa-zisei case regale (Margareta & Duda, care de altfel zilele astea au salutat alegerea lui Dan, evident ca sa-si pastreze privilegiile si banii primiti de la bugetul de stat, plus palatul Elisabeta, cu utilitati, servitori etc). E. Plecatul aiurea prin Europa (aspect subliniat si de dl Simonca), si mai ales „sustinerea” reciproca cu candidatul polonez, sau afisarea cu Meloni, daunatoare in raport cu alegatorii romani. F. Faptul ca a fost obligat sa recunoasca ca promisiunea sa cu casele de 35 000 euro din 2024 a fost o pacaleala (!).
Aceste iesiri/gafe ale lui Simion i-au adus prabusirea. In plus, el nu a stiut sa se deplaseze spre mijloc in mod eficient pentru campania lui. In schimb, Dan s-a mutat putin la mijloc. A facut-o stangaci, dar i-a iesit, pentru ca el totusi a facut ceva in sensul asta, in timp ce Simion s-a agatat de pozitia lui intransigenta. Astfel, Dan a anuntat ca se va casatori (!) si a mai anuntat ca in timpul mandatului sau nu vor fi referendumuri (!). Nu a adus in discutie disponibilizari, taieri, guvern cu 3 ministri, parlament din 5 deputati, sau alte idei „populiste” ca cele cu care Simion a speriat pe posibilii votanti care nu faceau parte din nucleul dur al adeptilor sai. Cum spuneam, Simion s-a impuscat singur in picior.
De aceea, contributia dlui Simonca la aceasta discutie din Catavencu pare bazata pe multa emotie si nu-l avantajeaza. I-as da nota 6 dlui Simonca pentru asta (intre timp am devenit si eu cadru universitar).
Articolul despre complexitatea alegerilor prezidentiale recente prin dialogul ziaristului Teodorescu cu editorialistul Ovidiu Șimonca, personalitate culturala cunoscuta si analist politic redutabil,este o demonstratie a adevarului despre glontul care a trecut pe la urechea românilor in 18.05.25.O zi de mare cumpana istorica.Cumpana care continu
…n-ai de ce, dom”le, demoniza pe nici un votant; câtă vreme a pus ștampila pe un candidat admis de BEC, totul e legal și legitim. Și eu am altă părere, dar trebuie să admit că, dincolo de orice argument, e voința fiecăruia. Ș-apoi, s-a votat, pe merit, cu mult resentiment, chiar cu ură, față de foștii guvernanți. Cum poți să le spui că nu au dreptate în resentimentele lor. Eu am votat altfel, de data asta, de frica parabalanilor din spatele celor doi… La Doamne ajută! al lor, eu zic mereu Doamne ferește!
PROCUROR GENERAL ANALFABET LEGIONAR
Stirea zilei e ca Procurorul General al Romaniei se judeca cu Georgescu la tribunal pe baza de citate dintr-o carte care a fost si este suport de curs la facultatea de istorie si tema de cercetare pentru numeroase teze de doctorat, carti, tratate, articole, adica Pentru Legionari.
Dau copy-paste citatul, pasibil de pedeapsa 4-6 ani de puscarie:
”(…) și completez că cel care se luptă chiar și singur cu o mână de viteji pentru neam și țara lui, și pentru Dumnezeu (George Simion intervine aprobator: ”nu poate fi…”) nu va fi învins niciodată”.
”De atunci mi s-a înrădăcinat credinţa care nu mă va părăsi, că cel care luptă, chiar singur, pentru Dumnezeu şi neamul său, nu va fi învins niciodată”.
Este de noaptea mintii, pana unde s-a ajuns cu Legea Crin Antonescu de Interzicere a Legionarilor. Daca n-ar fi asa grav, m-as duce la bancul cu militianul si Romeo cu Julieta, banc de pe timpul lui ceausescu.
PROCUROR GENERAL ANALFABET LEGIONAR FUNCTIONAL
Noul val de prigoana legionara, de la care libertatea de constiinta, dreptul la opinie, charta drepturilor omului, constitutie, etc., se lasa deci cu 4-6 ani de puscarie, conform legii crin antonescu/2010.
Nu-mi plac glumele proaste, dar bancul de pe timpul lui ceausescu este asa:
„Se joaca la teatru piesa Romeo si Julieta iar dupa replica „Ah ce sa-ti fac eu tie Julieto?” se gasea un derbedeu din sala care striga: „F**ute-o băă!”, si bineinteles toata piesa se dadea peste cap.
Pe scurt, la final apare in sala pentru a supraveghea spectacolul insusi colonelul de militie, cu replica care face hazul bancului: „Care o mai f**uți acuma mă?”
Cristiene Teodorescule, ce bine că ești catifelat cu gloata care scrie „dintr-e” și șmirghelos cu gruparea știutoare de ceva carte! E o invitație implicită de apropiere de citire (pe urmă mai vorbim și despre scriere)! Ia întreabă „cine e Ovidiu Șimonca?” și vezi care e procentajul, de o parte și de cealaltă, celor care au auzit și al celor care nu au auzit?! Repetă întrebarea și despre Cristian Teodorescu! Cîndva, ca intervievat, arătai scăderea numărului cititorilor. Se pare că, în schimb, a crescut numărul „scriitorilor”, „dintr-e” care unii nu se sfiesc să te ia în „bășcău”! Pină la urmă, mesajul contează. Și Panait Istrati scria prost dar, periate, unele texte au devenit capodopere. Am îndoieli serioase că Mircea și Gelu, „scriitorii” comentatori, ar putea semăna oarecum cu P. Istrati, chiar și după o zdravănă scărmăneală cu cea mai aspră perie.
PROCUROR GENERAL ANALFABET LEGIONAR FUNCTIONAL
in opinia prof. Cioroianu, Legea de interzicere a legionarilor Crin Antonescu/2010 precum si Raportul holocaust Ion Iliescu /2001 au devenit motiv de bancuri. Mai exact, prof. Cioroianu atrage atentia ca pe holurile Facultatii de Istorie au reaparut bancurile cu evrei si cu legile respective.
Sau mai bine, dau un citat astfel:
„Scrisoare catre d-l PROCUROR GENERAL ANALFABET LEGIONAR FUNCTIONAL:
N-am nimic. D-ta ai totul.
Dar din adâncul sufletului lovit şi nedreptăţit îţi strig şi îţi voi striga din adâncul gropii: eşti un necinstit sufleteşte, căci ţi-ai bătut joc pe nedrept de sufletele noastre nevinovate!”
Evident, citatul este ‘scos din context’ cum se zice astazi, din C.Z. Codreanu – aprilie 1938.
Fac o paralela a alegerilor cu o operatie grea plina de risc. Cei care l-au votat pe Simion stiau ca nu este chirurgul potrivit si totusi l-au ales. Acum continua sa fie siguri ca alegerea lor este buna desi nu s-au trezit dupa operatia cu un protocol “indulcit” sunt in coma pe aparatul de respiratie, practic „moarte clinica”.