Să porți tricou cu Pink Floyd sau Lacrimosa la 30 de ani arată fie o retardare sentimentală, fie o înțelegere rudimentară, adolescentină, a revoltei. Una peste alta, părul lung și tricourile cu imprimeuri (altfel niște textile făcute la normă de lumea capitalistă a "taților" împotriva cărora te revolți) nu te arată atît original sau ironic, cît ciudat, dubios, cu mari șanse de-a juca în marea clasă a penibililor. Dacă un suedez ar cînta manele la o sărbătoare a țiganilor, de ce s-ar mira că publicul nu e atent la versuri?
Nu e nevoie să-ți lași ceafa să crească sau să faci burtă de mormoloc cînd intri în politică, dar de ce să dai ocazia unor guguștiuci să te trateze ca pe un adolescent cu probleme? Apropo, Nicușor Dan, acum cîțiva ani, arăta ca o bagaboantă slinoasă care se arde pe o ciorbă. S-a tuns, s-a spălat pe cap, s-a îmbrăcat la costum. E drept, mai ține discursuri din cînd în cînd, dar poate, în timp, se va dezvăța și de asta.
Și, totuși, asta nu înseamnă nimic, dar absolut nimic, cînd Remus Cernea vorbește despre homosexuali sau BOR. Remus Cernea a avut poziții pertinente, cît timp mai este pertinent să discuți public despre ceva.
Toate televiziunile și publicațiile online zise de "știri" au pus ca titlu: Remus Cernea propune tăierea finanțării Bisericii de către stat! Pur și simplu, i s-au pus cuvinte în gură. Pentru început niște cuvinte, pentru că, apoi, Mazăre și Becali s-au repezit să-i pună și alte chestii. Cernea propunea, în fapt, finanțarea Bisericii de către cetățeni, iar nu de către cetățenii aleși care, știm foarte bine, o finanțează în scopuri electorale și așa mai departe.
Același lucru s-a întîmplat și cu "parteneriatul civil" între heterosexuali, dar și între persoanele de același sex. Titlurile din presă au fost că Remus Cernea vrea ca românii să facă sex cu homosexualii sau, mă rog, pe undeva pe-aici.
Combinate, cele două inițiative de dezbatere publică ale lui Remus Cernea au fost receptate cam așa: Remus Cernea vrea ca românii să și-o tragă în fund și, dacă se poate, să primească bani de la Biserică pentru asta!
Becali și Mazăre – dovada clară că omul nu doar că se trage din maimuță, dar și că, uneori, revine la acest stadiu – au protestat cum știu ei, cu spume.
În schimb, nu se poate înțelege reacția de bucătăreasă nevricoasă, încercată cu făcălețul pe sub fuste, a lui Puiu Hașotti: "Homosexualii sînt niște oameni bolnavi. Homosexualitatea nu este o stare firească, nu este o relație naturală". Ar fi multe de spus despre o astfel de declarație. Însă, la fel cum a fost trimis Șova la Memorialul Holocaustului, tot așa îl trimitem și noi pe fostul ministru al Culturii la un stagiu de pregătire în Grecia antică, leagănul civilizației occidentale, după cum bănuim că a citit prin manuale. Nu de alta, dar o să vadă, o să simtă în ce se legănau filosofii unii pe alții în timp ce se gîndeau la libertate, om și democrație. Te-așteptăm cu vești, Puiule!
Publicat în Cațavencii, nr. 15(93), 2013
Si totusi ce e normal la homosexualitate?Legat de biserica sunt de acord cu Cernea,legat de homosexuali sunt de acord cu Hasotti.Atractia fizica pentru o persoana de acelasi sex tine de o deviatie psihica,nu vad de ce se oripileaza lumea cand afirmi asta.Vaaai,drepturile,vaaai ca nu ai voie sa spui asa ceva.Pai daca asta e parerea mea de ce sa nu o spun?
Tocmai asta este, daca spui unui hot ca e hot se supara.Adica undeva in subconstient ei sunt constienti ca nu e corect ce fac si de aceea se supara ca sunt dati de gol.
E cam ciudat.