Nasoală și îndeletnicirea asta de candidat la președinția Americii ieșit pe locul doi. Și cum să recunoască un candidat că a pierdut, cînd din multe sondaje rezulta că poate să pună șampania la rece? Mai mult, cum să-și închipuie o fostă procuroare că o va învinge un condamnat penal? Drept care, în loc să-și pună în campanie și nițică cenușă în cap pentru greșelile democraților, mai ales pentru cele economice care i-au usturat pe americani la buzunar, ea s-a apucat să-i facă temenele lui Biden și să le explice americanilor de ce nu trebuie să-l voteze pe Trump în loc să le spună de ce trebuia s-o voteze pe ea.
Mai rău a fost că, pentru a nu critica administrația din care și ea a făcut parte, Kamala și-a luat aerul că a aterizat în campanie din cer. Așa că, ținîndu-se de nas ori nu, alegătorii i-au dat lui Trump cu aproape cinci milioane de voturi mai mult decît ei. La numărul de electori, penalul a sărit de 290, cu peste 20 mai mulți decît i-ar fi trebuit. O noapte și-o zi după alegeri a fost amărîtă Kamala Harris, mai ceva ca turtureaua lui Ienăchiță Văcărescu: „Unde vede apă rece, / Ea o turbură şi trece; / Unde e apa mai rea, / O mai turbură şi bea“.
Chiar și cînd a ieșit să-și țină discursul de acceptare a daunelor se vedea pe ea că încă nu-i trecuse paraponul. Nu se știe dacă, pînă să-și recapete piuitul, Kamala și-a făcut de două parale consilierii de campanie, plătiți cu căruțe de bani, că au programat-o greșit, nu se știe nici dacă sfătuitorii ei i-or fi scos ochii că una au învățat-o ei și alta a zis ea. Ce s-a aflat pînă acum e că după o campanie în care democrații au cheltuit peste un miliard de dolari, după ce înlocuitoarea lui Biden a fost sprijinită de presa mainstream și de 99,9 % din vedetele de la Hollywood, Kamala n-ar fi fost sprijinită de consilierii lui Biden și că oamenii ei l-ar fi acuzat la spartul tîrgului pe Biden că și-a retras prea tîrziu candidatura. Totuși, Kamala a pierdut și pe vorbele care i-au ieșit din gură, încît supărarea ei de o noapte și-o zi nu se explică decît dacă le-a acordat prea multă încredere consilierilor care au sfătuit-o prost și s-a lăsat ghidonată de ei. Dar chiar și așa, decizia finală a fost a Kamalei, nu a celor din spatele ei.
Să fi fost la mijloc o orbire colectivă a democraților care a lovit-o și pe ea? Să-și fi închipuit procuroarea din Kamala că n-are cum să piardă în fața unui condamnat penal? Moral vorbind, ea a avut dreptate, dar cînd a avut în față un mincinos notoriu, care a ținut-o gaia-mațu că e victima unei Justiții manipulate de democrați, Kamala Harris ar fi trebuit să se asigure că are un discurs imun la minciunile și fanteziile lui Trump. Ceea ce nu s-a întîmplat, fiindcă, în loc să joace jocul ei, Kamala s-a trezit la remorca minciunilor și promisiunilor mai mult sau mai puțin irealizabile ale adversarului său, încît a pierdut pe toată linia. O înfrîngere de coșmar din care candidata democraților pare să nu se fi dezmeticit încă.
In loc sa caute explicații care mai de care mai alambicate,sau care sa ii facă să para cat mai inteligenți in ochii cititorilor mai bine ziariștii ar realiza că a fost o victorie a normalității,o victorie a celor care s-au săturat de woke,de impuneri idioate,de agende false,de vedete de trei lei care trăiesc în bule de cristal,că doar realitatea lui John care are 30 de ani ipoteca nu este aceeași cu a lui Taylor Swift.
As zice ca Alex a pus punctul pe ,,I”….. Nu inteleg, de cese intrec pana si jurnalistii din Romania, sa justifice o victorie normala, daca tinem cont de ceea ce aratau sondajele reale, in SUA, adica alea care vorbeau de grijile votantilor, ale oamenilor, care traiesc in prezent!!!
In completare, as putea spune asa: SUA s-a facut mare, datorita competiei libere si meritocratiei, nu prin numiri in functii importante, tinand cont de culoarea pielii, de sex, si alte nebunii, care aduceu aminte mai degraba de tarile comuniste…312 electori la 226, reprezinta o victorie foarte clara….