Pe nedrept, ca urmare a unei acțiuni de manipulare de cea mai joasă speță, Agenția Națională de Administrare Fiscală, poreclită de intimi ANAF, a fost târâtă săptămâna trecut în piața publică și supusă atât presiunilor, cât și bătăii de joc a unei întregi pături a populației care a simpatizat cu un anume post de televiziune. Dar ANAF nu merita această batjocură, această țintuire la stâlpul infamiei, pentru că ANAF este departe de a fi un opresor al presei.
Cu doar câțiva ani în urmă, când ANAF era condusă de Șerban Pop, ANAF era, prin președintele său, furnizor de securitate și informație al directorului Antena TV Group SA, Sorin Alexandrescu, omul căruia i-a strecurat, pe sub masă, niște contracte confidențiale dintre cabliștii de la RCS & RDS și o firmă a lui Dumitru Dragomir. Nu, ziariștii nu și-au deconspirat sursa, pentru că documentele respective, altfel foarte interesante, nu au ajuns la ziariști, ci la managerii trustului, care le-au folosit pentru a șantaja firma de cablu.
Dar chiar înainte de Șerban Pop, președinții ANAF erau buni prieteni cu ziariștii. La fel de ilegal ca Șerban Pop, dar fără a mai fi anchetat de către DNA, Sorin Blejnar a scurs către ziariști aleși pe sprânceană informații confidențiale din contractele încheiate între trustul Realitatea și diverși colaboratori ai săi. Așa s-a aflat, de exemplu, că Robert Turcescu a primit de la Sorin Ovidiu Vântu 1.000.000 de euro, pe firmă. Dar Turcescu, acoperit de nădejde, n-a sesizat nici un procuror, mai ales că între timp trecuse de partea bună și cheală a forței, parte care-l ținea pe Blejnar în brațele sale împleticite.
Dar ăsta e trecutul,
iar de trecut trebuie, mai devreme sau mai târziu, să ne despărțim mai mult sau mai puțin zâmbitori. Căci avem în fața noastră prezentul și curândul imediat, ce par mai vesele ca oricând.
În acest prezent, precum și în vitorul apropiat, ANAF este mai mult decât îngăduitor cu presa și cu libertatea ei de exprimare, fiind mai puțin grăbit în a recupera diverse prejudicii. Da, prejudiciul de 60.000.000 de euro din dosarul ICA trebuia recuperat, încă din august 2014, doar că acest prejudiciu nu a fost provocat de televiziunile familiei Voiculescu. Ele, cel mult, au oferit susținerea media pentru intimidarea adversarilor politici și financiari, dar nu au au băgat direct mâna în buzunarul statului. Iar unele continuă să n-o facă.
Există, însă, televiziuni cu datorii imense
mai ales la stat. Sunt datoare impozite, sunt datoare taxele aferente salariilor angajaților, sunt datoare asigurări de sănătate, contribuții la fondul de șomaj și așa mai departe. Dintre televiziunile mai cunoscute, Realitatea TV, a cărei licență este operată de Realitatea Media SA, se află, de departe, în topul datornicilor și al perdanților.
În 2014, ultimul an pentru care există bilanț depus la Ministerul de Finanțe, Realitatea TV a înregistrat venituri de 21.803.536 de lei și pierderi de 81.645.384 de lei. În același an, Realitatea Media SA înregistra datorii de 408.175.205 lei. Mare parte din aceste datorii erau la fondul de asigurări sociale, la fondul de pensii, la fondul de șomaj. Câtă vreme a mai funcționat Blejnar la ANAF, executarea acestor datorii a stat sub semnul prieteniei, căci, după schimbarea proprietarilor, Realitatea a devenit extrem de prietenoasă cu șeful de atunci al ANAF. Iar când s-au schimbat regimul și președintele ANAF, firma a intrat în insolvență. În iulie 2016, Realitatea Media SA va face cinci ani de la intrarea în insolvență și-și va cam termina perioada de grație. E greu de crezut că în acel moment, mai ales că are unul dintre acționarii principali în închisoare, Realitatea Media va fi ieșit cu fruntea sus și cu datoriile plătite din reorganizare și insolvență. Pasul normal ar fi ca ANAF să ceară falimentul firmei, situație în care CNA va ajunge, mai devreme sau mai târziu, să retragă licența de emisie a Realitatea TV. Ar fi aceasta o încălcare a dreptului la liberă exprimare sau doar o respectare strictă a legii?
Dar nu este Realitatea TV singura televiziune
cu probleme financiare. B1 TV, de exemplu, are, de asemeni, probleme financiare. În 2014, data ultimului bilanț depus, B1 TV Channel SRL, operatorul licenței TV, a avut venituri de 19.303.809 lei, pierderi de 4.001.825 de lei și datorii de 16.685.945 de lei, dintre care o mare parte la bugetul de pensii, de asigurări de sănătate și de șomaj. Unul dintre acționarii B1 TV Channel, News Television (România) SRL, se află în insolvență de la finalul anului trecut. Dacă acest acționar nu va reuși să treacă de reorganizare și să iasă din insolvență altfel decât prin faliment, televiziunea riscă, de asemeni, să-și piardă licența. Ceea ce ar putea fi un atentat la libertatea de exprimare sau, poate, doar o aplicare a legii și atât.
În fine, nici ceilalți doi operatori ai unor televiziuni de știri nu stau pe roze. RCS & RDS SA, deținătorul licenței Digi 24, a încheiat anul 2014 cu o pierdere de 71.049.503 lei, la venituri de 2.212.567.539 de lei, cu datorii de 137.277.675 de lei. De menționat, însă, că nu vorbim de veniturile, pierderea și datoriile televiziunii, ci ale întregii firme, care deține aproape 50% din piața de televiziune prin cablu și Internet, precum și, mai nou, afaceri cu energie electrică.
Ridzone Computers SRL, deținătorul licenței România TV, a terminat anul 2014 cu o pierdere de 10.694.649 de lei, la venituri de 420.156 de lei. În total, deținătorul licenței România TV are datorii de 33.145.252 de lei, dar aici uimește, în primul rând, suma foarte mică din dreptul încasărilor. Nici dacă ar fi dat pe gratis publicitatea din 90% din emisiunile postului, România TV n-ar fi putut încasa atât de puțin, la cifrele de audiență la care a ajuns.
În fine, pentru că de atâta mai este loc, o televiziune de știri, Antena 3, a cărei licență este deținută de Antena 3 SA, a terminat 2014 cu un profit de 917.399 de lei, la venituri de 69.345.925 de lei. Dar 2014 a fost un an bun, cu încasări din publicitate pentru o televiziune ce părea să-l susțină pe viitorul președinte al României. Din urmă vin tare, însă, datorii de 26.767.295 de lei. Pe lângă prejudiciul de aproape opt ori mai mare pe care-l are de plătit familia Voiculescu, datoriile astea pot părea un mizilic. Dacă ai de unde să emiți, totuși.
Săptămâna viitoare vom reveni cu televiziunile generaliste și cu rămășițele presei scrise, atâta câtă mai e dânsa.
nicio vizualizare
