“Cei care atacă activitatea SRI nu o fac cu gândul că acest serviciu trebuie să devină unul mai democratic, mai performant și nici pentru a crește cu adevărat controlul parlamentar asupra acestuia. Cei care atacă SRI astăzi o fac doar pentru că această instituție a participat în ultimii ani la lupta împotriva corupției din România” – Lucian Stanciu-Viziteu, deputat USR, membru în Comisia comună permanentă a Camerei Deputaţilor şi Senatului pentru exercitarea controlului parlamentar asupra activităţii SRI.
Trebuie – a câta oară
de când scriu despre SRI, atacându-l, îndeobște? – să mă autodenunț: știam încă din 1991-1992, de când datează primele mele texte despre moștenitorii instituționali ai Securității, că SRI va participa la lupta anticorupție, așa că am încercat să-i discreditez de mici. Nu m-am gândit niciodată că acest serviciu trebuie să fie democratic, performant sau controlat de către societate. Nu, nici vorbă. Voiam doar să atac instituția fără motiv, pentru că ea urma să lupte peste ani cu corupții, iar asta era și este inacceptabil. Așa să fi fost, totuși?
Domnul Stanciu-Viziteu
are 33 de ani. Nu este deloc prea tânăr pentru a înțelege gravitatea subiectelor care se discută în comisia de supraveghere a activității SRI. Absolut deloc. Pe când aveam doar 21 de ani, scrisesem deja câteva articole de investigații în care dezvăluiam unele dintre lucrurile pe care SRI le-ar fi vrut ascunse. Alături de articolele altor colegi de la Academia Cațavencu, nu mult mai în vârstă, articolele respective au fost folosite de către SRI drept motiv, în raportul oficial de activitate din 1995, pentru a justifica faptul că “își desfășoară activitatea sub presiuni inimaginabile din partea presei, fiind hărțuiți de publicații precum Academia Cațavencu”. Așadar, dacă un puști de 21 de ani, cot la cot cu “bătrâni” de 29-30 de ani, putea provoca astfel de reacții SRI, mi-e greu să cred că un om de 33 de ani, cu două masterate și un doctorat la Grenoble, poate fi ușor dus de nas. Ori este un patriot exemplar, care închide de bunăvoie ochii la ceea ce vede, ori e altceva care-l orbește.
Ca membru în Comisia
de supraveghere a activității SRI, domnul Stanciu-Viziteu a făcut public, recent, un raport personal de activitate, în care explică punctele de vedere ale domniei-sale despre activitatea comisiei și, de asemeni, ridică în slăvi instituția pe care o controlează. Dacă unii pot da fiori instituției cu pricina scriind despre ea, alții încearcă să-i dea fiori direct bălindu-i la poale. Chestie de gust și de opțiuni.
Nu foarte târziu în raportul său, la finalul paginii 4, domnul deputat USR ne spune, convins, că “[…] există o certitudine cu privire la aportul lăudabil al SRI în lupta împotriva spionilor, teroriștilor și a trădătorilor […]”. Din toți oamenii pe care i-am auzit vorbind sau i-am citit scriind despre SRI, în ultimii 28 de ani, domnul de la USR este primul, cu excepția angajaților instituției, care are certitudini legate de aportul Serviciului “în lupta împotriva spionilor, teroriștilor și trădătorilor”. Până acum, SRI a fost implicat cu succes în doar două cazuri de “terorism”: un băiat care se radicalizase pe Internet și niște băieți din secuime care voiau să dea foc unor pocnitori de 1 Decembrie. În materie de spionaj și trădare, există un singur caz încununat cu succes, cel în care au fost implicați Codruț Șereș, Nagy Zsolt, Stamen Stanchev și încă șase persoane.
În paralel, pe marele terorist Omar Hayssam SRI l-a scăpat peste hotare printre mielușei, fiind nevoie de alte servicii pentru a-l aduce pe ăla înapoi.
Altfel, trebuie remarcat cuvântul “trădători”, un cuvânt pe care, în 2018, îl mai folosesc doar cei care n-au avut acces la manualele moderne ale școlilor de securiști, manuale scoase cam după 2004. Pentru a-și justifica sutele de milioane de euro pe care le cere anual în plus pentru propriul buget, SRI vehiculează în fața parlamentarilor cifre impresionante de teroriști împiedicați să-și facă treaba, de spioni prinși în fapt, de trădători dați în gât. Dacă în 28 de ani de activitate, acele cifre fabulaose se traduc doar prin maximum zece procese finalizate în instanțe, înseamnă că, de fapt, spionii, teroriștii și trădătorii nu există. Doar nu ne putem închipui că un Serviciu democratic și modern de informații îngroapă oameni fără judecată sau îi uită ilegal prin temnițe. Se poate?
În 41 de pagini, câte numără
raportul domnului deputat USR Lucian Stanciu-Viziteu, una dintre principalele preocupări este aceea de a demonstra că protocoalele dintre SRI și alte instituții sunt legale. Cum se face demonstrația? Simplu, folosindu-se argumentele SRI și legislația la care se face îndeobște trimitere în preambulul fiecărui protocol. Așadar domnul deputat demonstrează simplu că totul este legal, printr-un raport propriu. Își pune, este drept, întrebarea dacă aceste protocoale pot conține ceva ilegal. Spune că da, dar dacă printr-un raport superficial poți demonstra că ceva este legal, pentru a demonstra că este ilegal e nevoie de judecător, nu ajunge părerea unui biet deputat fără studii juridice sau cea a unor oameni aflați în studiouri TV.
În linii mari, raportul domnului Stanciu-Viziteu spune că SRI e OK, acționează legal, iar comisia condusă de Manda e o bătaie de joc la adresa unei instituții onorabile, pe care n-ar trebui s-o hărțuiască, ci să o ridice în slăvi, adresându-i doar întrebări favorabile.
După 28 de ani
în care SRI a lucrat neprofesionist, strecurând în comisia de control a propriei activități oameni care ba aveau afaceri cu instituția, ba obținuseră diplome, doctorate și alte beneficii de la instituție, ba îi fuseseră angajați direct, vine raportul acestui tânăr curajos, tânăr în al cărui CV nu apare nici o legătură de vreun fel cu SRI sau instituții afiliate.
Felicitări, SRI, în sfârșit ați înțeles cum se face treaba!
PAH, touche!
O fraza simpla pe care s-o citeasca tiripliciul asta: Spionii spioneaza , contraspionii contraspioneaza . Asta e toata activitatea lor. Daca te uiti la activitatea lor, 90% e altceva. De exemplu: au decontat 300000 de mandate de ascultare si au reportat 30000.
Sper ca se va tine cont la stabilirea bugetului viitor…
Este clar ca s-a deconspirat. E prostut. Desigur, si in SRI sunt tineri bine intentionati, dar…
Mai sant baietii si fetele, nepotii si nepoatele fostilor Secu in SRI? Acum vreo 10 ani, dadeau buzna. Imi tot pun o intrebare. De ce nu sunt studiati si judecati,ofiterii care au facut politie politica si care acum am pensie uluitoare. Ne sunt furnizate doar dosare se informatori. La anumite momente potrivite. In Romania exista si alte victime din perioada ceausista, nu doar Gheorge Ursu. Ce democratie vrem sa construim cu o astfel de lipsa de apetit vizavi de justitie?
Mai mult chiar, parca nimic nu conteaza. Casa de cultura din SIibiu se numeste, de cateva luni, Ion Besoiu-fost informator notoriu al Securitatii.
Paul Philippi va fi inmormantat maine. A fost ofiter nazist cu interdictie de intrare in USA, cu cateva luni in urma i-a fost publicat si dosarul de informator. Era legat de dosarul Diaspora si Eterul. Si care este urmarea? A aparut pe Wikipedia, ca personaj exemplar…la cateva zile dupa ce a murit. Cica a fost in Waffen SS, dar nu a fost voluntar.! Imi vine sa rad, sotia sa si-a dat doctoratul la Berlin in 1938 si a fost o nazista inraita. I-am gasit teza pe net. Am citit-o. PP a scris si dupa 2000 un tomoid Kirche und Schule…de un nationalism necenzurat. Dupa 1898 a facut si bine, a fost mentor pentru cercetatorii istoriei sasesti. Si participa la toate manifestarile dedicate Holocaustului spunand ca ei, sasi din Romania, nu au stiut nimic! L-am amendat A spus ca ma iarta, eu i-am cert sa isi faca mea culpa. Nici vorba!
Va avea parte de o inmormantare fasutoasa la care vin umanisti chiar si din Germania, Elvetia, Franta. Aici, e mai mult decat ocultare, este toleranta fata de rau. Asa si cu Secu care are ofieri cu legaturi de rudenie cu fost securisti de Trista notorietate.