Când Simion și Gavrilă au dreptate

Precum ceasul stricat, care arată de două ori pe zi ora corectă, Simion și Gavrilă au momentele lor în care pur și simplu au dreptate. Fără ca asta să le justifice cumva mocirla ideologică în care se scaldă ori aura de bacterii ale vieții publice, trebuie, vorba aia, să dăm măgarului ce-i al măgarului.

Legea sportului, în forma în care va trece, cel mai probabil, prin Parlament este o mică mizerie. Poziția lui George Simion de ieri a fost, într-o bună măsură, corectă. Sigur, amendamentele AUR – altfel respinse – prin care CSA Steaua și CS Dinamo ar fi fost considerate drept entități profesioniste și ar fi putut promova în prima ligă nu făceau decât să echilibreze masa unui joc și așa măsluit. În condițiile în care legea permite finanțarea publică a unor echipe de fotbal e evident o mârlănie să permiți finanțarea de la o primărie sau consiliu județean, dar de la un minister nu. Așadar, poziția lui George Simion a fost una corectă, chiar dacă ea făcea apel la echitate în șmen. Asta pentru că, dacă ar fi fost ca discuția să se fi purtat în baza unor principii sănătoase, poate că poziția corectă trebuia să fie aceea a unui clar și răspicat stop finanțării din bani publici a sportului de performanță. Știu, discuția e lungă și complexă, însă în fotbal, unde jucătorii se vând și cumpără pe niște sume care i-ar face să roșească de invidie până și pe cei mai cei bugetari, nu prea e în regulă să intervină bugetele publice. Sportul profesionist, mai cu seamă fotbalul, e o afacere. Și încă una profitabilă, pentru care sunt exemple chiar și la noi.

Anamaria Gavrilă a avut și ea, acum vreo două zile, o poziție cât se poate de corectă. O critică, dacă vreți, la adresa RAPPS, care a refuzat să ofere POT un spațiu cu destinație de sediu de partid, pe motiv că nu au. Or, sigur, legea spune că partidele pot să primească în măsura în care aceste spații există, însă e o bălărie să crezi că RAPPS nu deține un spațiu în București care să se preteze pentru sediu POT. Asta în condițiile în care zeci și sute de clădiri și spații sunt date cu dedicație și pe prețuri de nimic unor firme prietene sau unor sinecuriști de meserie. Da, e o mârlănie ca POT, oricât ar fi de infect partidul ăsta, dar partid parlamentar, să nu beneficieze de un sediu, în conformitate cu legea, când există partide care nu mai există, dacă se poate spune așa, care au în folosință niște spații și vile de-ți pica fața doar când le vezi.

Altfel, madam Gavrilă, hai să vă învățăm noi cum se face. Legea spune că sunt obligați să vă dea, dacă au. Aveți deja răspuns de la ei că nu au. Deși, clar, au, dar nu vor să vă dea. Așa că, identificați voi un spațiu deținut de RAPPS, care e liber, și mergeți în instanță și-l cereți fix pe ăla. Orice judecător va obliga RAPPS să vi-l dea, în baza legii, a răspunsului RAPPS că nu au un spațiu și a dovezii pe care o veți fi furnizat cu privire la spațiul care există și e liber de sarcină.

2.352 de vizualizări