2021 a fost un an bun pentru infractorii din politică. Ca să fie păstrat echilibrul republicii și să meargă strună împrumuturile externe, DNA nu s-a atins nici de conducerea țării și nici de clientela ei. De la președinte la premier, de la miniștrii Sănătății la șeful adjunct al Direcției de Informații a Armatei și de la firmele protejate ale partidelor la Botezatu și Nuțu Cămătaru, nimeni nu a fost deranjat de procurorii anticorupție, deși toți suspecții înșirați mai sus au comis fapte prevăzute în Codul Penal.
Prin urmare, DNA a trebuit să scoată din căciulă alte dosare și să fabrice alte categorii de criminali. Așa a ajuns profesorul doctor Irinel Popescu să fie trimis a doua oară în judecată pe 8 decembrie 2021.
DNA nu e la prima încercare cu întemeietorul școlii românești de transplant hepatic. În urmă cu șapte luni, Irinel Popescu a mai fost trimis în judecată de DNA pentru „luare de mită și abuz în serviciu“. E vechea poveste de la Casa Națională de Asigurări de Sănătate, care a fost închisă o dată cu NUP și cu expertize care arătau clar că legea a fost respectată și că acuzațiile erau nefondate. Chiar experții angajați de DNA au susținut neînceperea urmăririi penale, dar pentru că băieții deștepți din Sănătate lucrau la schimbarea metodei de mulgere a banilor din sistemul medical, cazul a fost redeschis.
Numai că dosarul în care Irinel Popescu era acuzat de luare de mită și abuz în serviciu s-a dovedit prea subțire. Din el lipseau probele, iar toate acuzațiile erau făcute prin infractori denunțători. Oameni condamnați, arestați și confruntați cu perspectiva închisorii de durată au fost strînși cu ușa să indice un anume vinovat. Să-i recapitulăm: Irina Socol, fostă șefă Siveco (închisoare cu executare, eliberată înainte de termen), Radu Enache, șef la Hewlett Packard România (trimis în judecată în condiții avantajoase), Doru Boștină, avocat (două dosare) și Florin Hozoc, combinator (arestat, încătușat și eliberat în urma unui acord cu procurorii). Toți acești oameni au fost anchetați de DNA și toți au făcut înțelegeri pentru pedepse mai ușoare sau chiar exonerări, cu condiția să-l indice la unison pe Irinel Popescu drept vinovat.
Din acest tîrg a rezultat, însă, un dosar slab, cu care procurorii nu aveau cum răzbate în instanță. Așa că a apărut al doilea dosar, ținut în rezervă, pentru cazul că primul se dovedește inutil.
Irinel Popescu a fost trimis, așadar, în judecată a doua oară, pentru că „ar fi promis că va oferi suma de 100.000 de euro organelor de urmărire penală din cadrul DNA învestite cu investigarea și soluționarea unor cauze în care acesta ar fi fost vizat“. Cui ar fi promis Irinel Popescu? Păi, așa cum zice DNA, cuiva fără nume precizat, „persoană fizică, administrator al unei societăți comerciale“. Unui alt denunțător, așadar, pe care procurorii l-au prins cu mîța în sac în altă speță și, după ce l-au căptușit cu tehnică de înregistrare, l-au distribuit în rolul de agent provocator.
Din ceea ce tot DNA anunță, nici încercarea asta n-a produs rezultate. „Inculpatul ar fi fost dispus să ofere anchetatorilor suma menționată mai sus“, zice comunicatul DNA. Nu zice „a oferit“, nu zice „a dat“, nu zice „a oferit o sută de mii“, ceea ce arată că teatrul și sugestiile denunțătorului n-au smuls mai nimic de la „inculpat“.
Pentru a-i face plăcere oii din balada Miorița, ar mai trebui, poate, adăugat că Irinel Popescu îl cunoștea pe cel care s-a oferit să-l provoace și să-l înregistreze, fiindcă îl operase și îi salvase viața.
Se pune întrebarea: de unde atîta înverșunare împotriva unui profesor eminent în științele medicale, părintele transplantului românesc de ficat, membru al Academiei Române și al multor instituții internaționale, doctor creditat cu multe premiere în chirurgia hepatică, întemeietor de școală, formator al unor generații tinere de chirurgi, autor al unui munte de articole și cărți, salvator de vieți aproape în fiecare zi?
Păi, întîi de toate vorbim despre prostia fatalistă a organelor de cercetare care răspund la comenzi și despre incapacitatea lor de a desprinde actul de justiție de servitutea politică. Apoi, vorbim despre nevoia DNA de a justifica cheltuielile într-un dosar în care vinovații trebuiau scoși din cauză, unii fiind companii americane, alții fiind oameni ai Serviciilor. Nu în ultimul rînd, trebuie să vedem în dosarul banilor furați de la CNAS un procedeu standard de sifonare către firmele protejate de Servicii a banilor statului. Irinel Popescu a căzut ca musca în lapte în aceste combinații negre și s-a trezit singurul disponibil pentru rolul de țap ispășitor. Banii furați de la CNAS prin firma americană Hewlett Packard și firmele Serviciilor românești sînt de ordinul zecilor de milioane, iar aceste sume cer imperativ un nume sonor.
Tuturor acestor cauze li se mai adaugă ura personală a grupului de impostură academică mînat în luptă de Ioanel Sinescu. Profesor doctor și el, ba chiar academician, Sinescu e cunoscut atît pentru plagiatele pe care și-a clădit cariera, cît și pentru eterna prezență în structurile de conducere și influență ale sistemului medical românesc. Irinel Popescu a avut nesăbuința să-i pună la îndoială calitatea operei, iar Ioanel Sinescu n-a obosit să-și folosească înaltele legături din lumea Serviciilor pentru a-l scoate din joc. Influența toxică și puterea acestui mogul de medicină furată e neînchipuit de mare, fiindcă ea își trage seva din uriașa influență asupra pieței medicale interne și din comerțul de favoruri cu șefii politici ai serviciilor secrete.
Trimiterea în judecată a lui Irinel Popescu s-a făcut pe 8 decembrie, cu ocazia zilei de naștere a lui Ioanel Sinescu. Un cadou demn de integritatea DNA.
Sigur ca cine nu pricepe pic de ,,drept” o da ,,cu standu-n dreptu’, vorba microbistilor. Sigur ca sunt ,,executati” ,,cei care deranjeaza statul esuat” dar ne putem pune si imaginatia la lucru pentru a vedea ce poate fi in spatele perdelelor de fum. Deja tot analfabetul functional a aflat ca-n ,,domeniul sanatatii” s-au construit adevarate clanuri. Membrii acestor ,,organizatii” ar vrea sa fie numite ,,dinastii” da’ alea, chiar daca-s asemanatoare, functioneaza un pic diferit. Mai ales acest ,,fenomen” find principala cauza a exodului a zeci de mii de medici. Astfel, aproape fiecare ,,sef de sectie” si-a tras si-o ,,clinica privata” adevarata ,,fabrica de bani”. ,,Statul esuat” mult mai inteligent decat analfabetii functional nu stiu de acest fenomen? Bineinteles ca stiu, da-s pe-o mana, vorba unui amic. ,,Mintile luminate” din sanatate nu stiu cum se invart banii in ,,sanatate”? Bineinteles ca stiu? S-atunci ,,nea Popescu” ,,s-a bagat” la sefia CNAS-ului pentru a ,,face bine ca sa nu fie rau”? Nu cred ca a observat cineva ca pe perioada cat a condus sa se fi luptat ,,cu sistemul” astfel ca tot ,,circul” poate fi ,,o reglare de conturi”. Sau nu?