Caută în Cațavencii.ro

Te interesează un subiect anume? Scrie termenul căutat şi apasă Enter.

[Închide sau apasă ESC]

Democrația la strict secret

Zoom Democrația la strict secret

Rolul secretizării unor documente este acela ca informația să nu ajungă la dispoziția publicului, deoarece s-ar putea să-i dăuneze. În principal lui, publicului. Uneori o informație secretă poate să-i dăuneze publicului pentru că, dacă nu ar fi secretă, ar ajunge și la cunoștința unor dușmani care ar putea atenta la siguranța națională. De aceea, este absolut normal să ții secrete amplasamentele unor echipamente militare sau numele de cod ale spionilor, metodele de lucru ale acestora și alte lucruri oarecum similare. Alteori, publicului îi poate dăuna să afle adevărul despre țara și societatea în care viețuiește. Dacă află adevărul și modul în care este tratat în realitate de către autorități, modul în care i se încalcă drepturi fundamentale și în care este tras în piept, încălcându-se legea, publicului i se pot umfla spre explozie venele, poate face atac de cord sau accident vascular, se poate enerva și câte și mai câte. De aceea e mai bine ca, atunci când i se încalcă drepturile, informația să fie secretizată și să nu ajungă la cunoștința publicului.

Traian Băsescu spune,

zilele acestea, că el habar nu avea de protocoalele secrete încheiate de SRI cu alte instituții sau de DNA cu alte instituții. Și, totuși, taman ce s-a descoperit, zilele trecute, că unul dintre cele două protocoale dintre CSM și SRI era semnat de Alina Ghica. În acceași perioadă, Elena Udrea scria în jurnalul său: “Am fost şi sunt o sursă alternativă de informaţii pentru preşedinte”. Ei bine, dacă nici Coldea, nici Hăineală și nici Maior nu i-au spus nimic președintelui despre protocolul secret dintre CSM și SRI, e greu de crezut că sursa alternativă de informații, alimentată de Ghica, să nu-i fi gemut informația despre respectivul protocol.

Dar, în general, e mai puțin important dacă Traian Băsescu știa sau nu de existența protocoalelor. E amuzant că știa Alina Ghica și cu siguranță că știa și Elena Udrea. Nu doar de existența protocoalelor, ci știau foarte bine, așa cum știa și Horia Georgescu, de la ANI, cum funcționează iluzoria democrație românească și cum, în numele unui bine superior, neînțeles de prostime, un serviciu secret făcea legea adăugând pe lângă lege și trăgea sforile, băgându-și nasul acolo unde nu avea nici o treabă. Astăzi, atât Udrea, Bica, Georgescu și alți colaboratori pozează în victime ale sistemului pe care nu doar că l-au îngăduit, dar pe care l-au ocrotit, de care s-au lipit în speranța că le pică și lor ceva și, mai ales, li se garantează pe veci imunitatea.

În acest moment cunoaștem

conținutul câtorva dintre protocoalele secrete încheiate în mandatul lui Băsescu. Sunt publice: protocolul dintre SRI și Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, cele două protocoale dintre SRI și CSM, protocolul dintre PÎCCJ și serviciul secret al armatei, protocolul secret dintre DNA și Agenția Națională de Cadastru și Publicitate Imobiliară. Mai știm despre existența unui protocol secret între SRI și Înalta Curte de Casație și Justiție și se vorbește despre protocoale între SRI și Romtelecom, și SRI și Poșta Română. Numai SRI pare să fi încheiat în jur de 60-70 de protocoale secrete cu diverse instituții ale statului.

O parte dintre aceste protocoale

au drept scop colaborarea în domeniul securității informatice, mai ales de când SRI s-a branduit ca furnizor de cybersecuritate pentru flancul estic al NATO. Dar protocolul cu Parchetul General nu era despre asta, al doilea protocol cu CSM nu era despre asta și tot așa mai departe. Protocoalele SRI cu instituțiile din Justiție pun, practic, procurorii, judecătorii și justițiabilii la dispoziția serviciului secret, care, încălcând legea, colectează informații care nu au legătură cu obiectul său de activitate. Mai mult, prin protocolul cu CSM, SRI se implică și în procesul legislativ, devenind colaborator al CSM-ului pentru proiectele de legi care au legătură cu Justiția.

Esența democrației este transparența

iar aceste protocoale secrete prin care SRI capătă puteri sporite încalcă tocmai această esență a democrației. Implicarea SRI în diverse dosare, existența unor probe la care acuzații și avocații lor nu au acces, pentru că nu au certificat ORNISS, încalcă rudimentele unui stat de drept, acel stat în care Justiția se face transparent, în văzul tuturor, acordând drepturi egale atât acuzatorilor, cât și acuzaților.

Până în 2004, SRI avea o activitate normală

în ceea ce privește siguranța națională, investigând un număr destul de redus de posibile infracțiuni și obținând un număr la fel de redus de mandate de interceptare pe siguranță națională. Astfel, în 2004, SRI a executat doar 48 de astfel de mandate de interceptare. Din 2005, însă, numărul mandatelor de interceptare pe siguranță națională a explodat, după unele adăugiri la lege neconstituționale făcute de către CSAȚ. Astfel, avem așa: 2005 – 1.350 de mandate, 2006 – 2.025 de mandate, 2007 – 1.605 mandate, 2008 – 1.918 mandate, 2009 – 2.787 de mandate, 2010 – 3.118 mandate, 2011 – 3.431 de mandate, 2012 – 3.413 mandate, 2013 – 3.701 mandate, 2014 – 2.497 de mandate, 2015 – 2.740 de mandate, 2016 – 3.660 de mandate.

În total, între 2005 și 2016 au fost emise 32.245 de mandate de interceptare pe siguranță națională. Ei bine, în perioada 2009-2016 au fost date doar 32 de condamnări în dosare de siguranță națională. Pentru fiecare condamnare de siguranță națională au fost ascultați de pomană alți 1.000 de oameni, încălcându-li-se drepturile fundamentale.

Cam asta este democrația

trecută la strict secret. Instituții ale statului, în numele Justiției și al siguranței naționale, scormonesc prin viețile noastre încălcând legea și ascunzându-ne informații publice. Pentru aceste 32.245 de mandate s-au cheltuit zeci de milioane de euro. Acordarea fără discernământ a acestor mandate, a căror eficiență este de 1 la 1.000, poate fi considerată abuz în serviciu, cu prejudicii ținute la secret. Abuz este, cert. În serviciu secret este, de asemeni. Când și cum va recupera DNA prejudiciile procotoalelor secrete, rămâne să vedem.

Citeşte mai multe despre:

1 comentariu

  1. #1

    Degeaba…greu vor înțelege “rezistenții” și alți apărători ai “statului de drep” ce scrieți voi aici…ei vor spune “a, lasă bă că e ok să faci abuzuri împotriva corupților”.

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.
Comentariile care conțin injurii, un limbaj licențios, instigare la încălcarea legii, la violență sau ură vor fi șterse. Îi încurajăm pe cititori să ne raporteze orice abuz vor sesiza in comentariile postate pe Catavencii.

romania100

Editoriale
  • Nimerick al șaișpelea

    26 martie 2019

    Trecu juma’ de veac și poate-un pic. Erai ca un borcan cu loz în plic și-am încercat să îți extrag spre seară ciorapii fumurii de domnișoară cînd mi-ai șoptit cu […]

  • PNL dă testul de intelligence

    26 martie 2019

    PNL și-a chemat tinerii la Sinaia sub protecția Sfîntului Ionescu Quintus, un fost slujitor al Securității, ale cărui turnătorii l-au îngrozit și pe Diavol. Cei ce-și zic urmașii Brătienilor au […]

  • Ce folos că nu-i vreo frumusețe, dacă nici prea smartă nu-i?

    26 martie 2019

    Viorica Dăncilă, scăpată din lesa scurtă de la București, e precum buzduganul trimis de Zmeul Zmeilor să bată de trei ori în ușă, pentru a anunța că urmează ceva. Dar […]

  • O dramă liberală cu un naționalist de operetă

    19 martie 2019

    Ca un proxenet grijuliu care încearcă să-și mărite protejata obosită căzînd la învoială cu clientul, domnul Ludovic Orban i-a luat pentru a doua oară Partidului Liberal rochie de mireasă de […]

  • Marketing și duplicitate

    19 martie 2019

    Frumoasele mașini germane slujesc lăcomia unor grupuri de afaceri cu înclinații penale. Grupul Volkswagen, de pildă, “a minţit în mod repetat şi a înşelat investitorii, consumatorii şi autorităţile de reglementare, […]

romania100