„Se încearcă acreditarea ideii că statul, Guvernul, este responsabil pentru fiecare cetățean. Nu-i adevărat!“ Așa agrăia Traian Băsescu pe 10 decembrie 2010, pe când încă era președintele României.
E greu de spus în ce fel de ideologie politică se poate încadra această zicere, dar ar fi trebuit să fim mai atenți la dânsa (la zicere). Căci filosofia asta are din ce în ce mai mulți adepți, mai ales printre angajați ai statului, oameni ajunși acolo cu o fișă a postului foarte simplă: să aibă grijă de cetățenii care i-au propulsat în funcție și să poarte responsabilitatea absolut fiecărui cetățean al țării în care statul respectiv funcționează. Or, tocmai asta pare a nu se mai întâmpla. Nu doar în România, dacă ne uităm cu atenție la ce se întâmplă în lume, dar pe noi România ne interesează.
Întâmplător sau nu, în acest moment ne aflăm în plină criză energetică, pe marginea unei crize alimentare, după ce tocmai am ieșit dintr-o criză medicală. Criza educației este una cronică, ține de mai multă vreme și nu există semne că am putea ieși prea curând din ea, iar de o criză de siguranță națională ar trebui să ne ferească Dumnezeu, pentru că ăleia am fi complet incapabili să-i facem față fie și câteva ore, nu doar câteva săptămâni. Exact astea sunt domeniile în care statul român ar trebui să joace un rol important, iar statul român eșuează lamentabil, fiind incapabil să poarte responsabilitatea față de fiecare dintre cetățenii săi.
Să vedem cum stăm, de exemplu, cu criza energetică. Pe lângă îndemnurile de a mai pune o haină pe noi, îndemnuri cu rădăcini adânci în istoria recentă, statul român, prin gura ministrului de resort, ne spune că soluția este ca cetățenii să se transforme în prosumatori. Alvin Toffler este cel care a creat acest termen (prosumer) în 1980, acum aproape o jumătate de secol, iar în ultima vreme ideea are din ce în ce mai mulți adepți. E simplu: din simpli consumatori, ar trebui să devenim și producători ai energiei pe care o consumăm. Deci prosumatori, producători-consumatori.
Acum este vorba despre energie, pentru că energia ne doare. Asta este soluția pe care ne-o dă din cale-afară de inteligentul ministru al Energiei. Să ieșim din amorțeală și să ne apucăm să ne producem singuri energia. Să ne instalăm panouri fotovoltaice sau să ridică turbine eoliene. Nu se știe cum ar putea face asta locuitorii de la bloc, dar trecem peste. Dacă e musai să fim prosumatori, vom găsi noi o soluție. Cum vom face, însă, dacă va trebui să prosumăm și în ceea ce privește gazele naturale sau benzina? Va trebui să ne facem singuri sonde, rafinării și conducte de transport pentru uz personal? Vom fi nevoiți să trecem la prosumerism și în domeniul șoselelor, al autostrăzilor și al căilor ferate? Cu educația și sănătatea ce facem? Acolo cum prosumăm? Ne transformăm copiii în profesori, ca să-și predea singuri? Învățăm să ne tăiem singuri ca să ne scoatem apendicele? Dacă am nevoie de un computer va trebui să mi-l construiesc singur sau încă mai am voie să-l cumpăr? Și dacă da, până când?
Cu siguranță, e clar, suntem pe cont propriu, iar asta nu de azi, de ieri. Trebuie să ne apărăm singuri în caz de invazie, cum suntem nevoiți, deseori, să ne asigurăm singuri protecția în orașele patriei. Un porc, o găină, o legumă am mai putea prosuma și pe balcon, dacă ne lasă UE. Și tot pe balcon putem crește plantații de bonsai, ca să-i tăiem iarna să ne încălzim, în caz că nu avem gaze sau curent electric. Soluții sunt.
Dar atunci ce rol mai are statul? Dacă eu trebuie să devin prosumator în mai toate domeniile, pentru că statul recunoaște că nu-mi poate asigura și nici garanta accesul la minime necesități, care mai este sensul său, al statului? De ce îi mai dau bani? Doar ca să plătească idioți care să-mi spună ce furaje îmi dau voie să folosesc pentru a-mi crește hrana pe care mi-o produc singur? După ce a cedat domenii strategice, precum energia sau comunicațiile, după ce a vândut pe nimic resursele fără să ne întrebe, după ce a eșuat să legifereze coerent pentru a asigura dezvoltarea societății, statul își recunoaște incompetența trimițându-ne la produs. Mergem, dacă e nevoie. Dar ar fi bine ca atunci când ne întoarcem să nu-l mai găsim acolo. Da, pe el, pe stat, așteptând cu mâna întinsă taxele și impozitele noastre. De unde atâtea taxe și impozite? Dacă vom fi obligați să producem toate lucrurile de care avem nevoie, nu vom mai avea timp să producem și bani, decât dacă nu cumva vom putea să batem monedă, fiecare dintre noi.
Până atunci, însă, statul să-și deschidă larg ușile frigiderului. Prosumatorii, în marea lor generozitate, sunt gata să-i cedeze surplusul de carne.
Ba mai bune am face o greva fiscala prosumatoare de vreo 2 ani. De exemplu sa platim totul la negru. Sau sa facem troc. oridecate ori este posibil Ne va creste nivelul de trai cu minim 20 %. Apoi sa dam puterea doar celor care nu ne cer bani …
Asa este. Ma intreb cat va mai dura sa inteleaga aceste adevaruri si „masa electorala”. Cand le vor intelege, a belit-o nenea Statul si toti reprezentantii lui fosti si actuali.
Imi aduceti de-aminte de o discutie pe facebook avuta cu un reprezentant politic romanesc a unui partid de duzina, a carui nume imi scapa acum. Voia sa ma racoleze, iar eu cerusem doctrina politica, se recomanda de centru-dreapta. Acolo vazusem ca accepta membri de orice orientare sexuala. „Primiti si homosexuali?” intrebasem eu sa torn gaz pe foc.
„Da, dom’le”.
„Pai atunci eu nu intru, nu mi se pare normal”.
„Domnule, ce apucaturi sunt astea?”
iar eu ii raspund confuz si naiv:
„Apucaturi de dreapta, domnule.” reintorcandu-i domnetea.
N-am mai apucat sa-i explic ca intr-o ideologie de dreapta se pune accent pe familia traditionala si se ignora orice alta deraiere, mi-a dat block.
„E greu de spus în ce fel de ideologie politică se poate încadra această zicere”
In ideologia de dreapta, domnule Patrick. E de dreapta.
Cateodata, exprimarea unor opinii contrare modei actuale socheaza complet omul. „Adica, cum, sa nu iti placa manifestarile homo in public? Esti nazist sau ceva? Adica cum sa nu vrei sa invete copilul tau de 12 ani in scoala ca e normal sa o iei in fund si e perfect sanatos? Cum sa nu aiba statul grije de tine, sa nu-ti dea salariu minim doar ca esti cetatean, sa-ti dea gaz si medicamente moca?”
Acum mai mult de jumatate de secol era un presedinte american care zicea: „Sa nu va intrebati ce poate sa faca statul pentru voi, intrebati-va ce puteti sa faceti voi pentru stat”. In aceeasi ordine de idei, Basescu, politician foarte abil, indemna oamenii la activare, la spirit de initiativa, sa nu aiba mentalitatea aceea de „sa ni se deie”, sa nu mai fie suspendati in asteptarea ajutorului cazut din cer de la stat. Acum, tot mai mult, din cauza erei digitale, observam ca statul este inutil si poate fi inlocuit cu succes de niste aplicatii web. Este peste tot in lume, cum ziceti si d-voastra, si de fapt, asa putem explica si sarlatania Covidului: statul a avut oportunitatea sa se prezinte ingrijorat si sa-si salveze cetatenii de la moarte sigura, daca nu ar fi existat el sa organizeze epidemia am fi murit cu totii, uite ce e important este el. Doar ca epidemia este un fel de sezon de influenza iar vaccinul experimental care nu este vaccin clasic face cheaguri de sange si omoara oameni. Iar cu razboiul din Ucraina statul a prins iarasi ocazia de a tacea din gura, practic, nu se mai vorbeste absolut deloc de Covid, ceea ce demonstreaza cat de inflamat este.
Ati observat bine: statul este inutil. In afara de regulatii si supra-regulari la cine stie ce, exemplu sa nu ai mai mult de 3 caini la stana, complet absurde si inutile pe care lumea nu le mai respecta de un secol incoace, si tocarea banului public si distribuirea lui catre o clasa privilegiata, nu are niciun rol. Daca maine s-ar inchide spitalele de stat nimeni nu ar simti diferenta; ar ramane cele private si aia este. Daca s-ar inchide Inspectoratul Scolar – constructie comunista, si ar functiona scolile in regim privat, ar fi exact la fel ca inainte. „Va trebui să ne facem singuri sonde, rafinării și conducte de transport pentru uz personal? Vom fi nevoiți să trecem la prosumerism și în domeniul șoselelor, al autostrăzilor și al căilor ferate? […] Ne transformăm copiii în profesori, ca să-și predea singuri? Învățăm să ne tăiem singuri ca să ne scoatem apendicele? Dacă am nevoie de un computer va trebui să mi-l construiesc singur sau încă mai am voie să-l cumpăr? ” Neironic, DA.
Amestecați lucrurile într-un mare fel. Conservatorismul e dreapta, dar conservatorismul nu este anti-etatist. Liberalismul nu e dreapta, e stânga, peste tot în lume, doar la noi se face o confuzie cruntă între termeni și ideologii.
Cât despre privatizări de spitale și școli, să o lăsăm mai moale. 4/5 din cei care susțin papagalicește astfel de teorii nu ar avea bani ca să-și permită nici sănătatea și nici educația private.
Oricum, pare că n-ați înțeles ce am scris.
Dacă ne întoarcem la a ne produce singuri totul și la a lua de pe capul statului îndatoririle sale de bază, am fi înapoi în Evul Mediu, cel mult, dacă nu chiar în Comuna Primitivă
Liberalismul modern e stanga pentru ca structura societatii in tarile dezvoltate s-a schimbat un pic iar clasele reprezentate de stanga traditionala au alte nevoi decat acum 100 de ani.
Insa la origine liberalismul era dreapta si inca mai este in tari cu traditie stangista unde partidele sociale si socialiste au inca ecou la cetateni. Si bineinteles in tari emergente ca a noastra unde saracia predomina si oamenii sunt obisnuiti sa le faca statul totul iar presedingele este tatucul suprem,
Altfel bun articol, desi antagonismul din titlu este doar partial adevarat. Da, daca putem trebuie sa devenim prosumatori si asta nu numai in energie ci ca tara. Pentru ca de 30 de ani ne-am transformat in simpli consumatori, importam mai tot si asta ne tine saraci si fragili la socurile internationale.
Da, statul roman prin reprezentantii lui este debil, incompetent si chiar hot dupa cum zice lumea. Singurul lucru pe care-l face e sa dea pomeni la crize si inainte de alegeri, a vandut tot ce era de vandut din “mostenirea grea” respectiv bunurile tarii si e vizibil cand e vorba de cuvantari si asumari de laude. Asa au creat in timp un popor dependent de un stat paternalist care in loc sa ne ajute sa fim mai rezistenti la crize intervine cu ajutor din bugetul de stat ca sa se tarasca toata lumea mai departe. Statul ar trebui sa fie un mediator si regulator de piete, sa asigure conditii corecte, sa sprijine dezcoltarea unor domenii economice promitatoare si sa ne ajute sa devenim inclusiv prosumatori de energie. Si sa se asigure ca banii din taxe si impozite sunt colectati de la toti (ca numai vreo 40% contribuie la noi) si ca sunt gestionati corecr.
Cand ne-o producem cu propria mana se cheama-ntr-un fel…
Draga Patrick,
„E greu de spus în ce fel de ideologie politică se poate încadra această zicere,”
Am impresia că liberalismul ca ideologie de-a lungul timpului a avut diferite percepții, ținând cont ce forțe ideologice avea ca competitori. Dacă la început a fost privit ca o forță ideologică nouă (si putem spune chiar progresivă) față de cea veche (feudalismul). Dela răspândirea ideilor socialiste, Liberalismul prin ideile sale a devenit din ce in ce mai clar o ideologie de dreapta: mai puțin stat, mai putine intervenții ale statului in viața economică si socială a unei țări, deoarece totul s-e rezolva (dela sine) prin relații economice de piață liberă. Adică privatizare masivă, individualismul, etc.
-Individual liberty Equality
-Economic freedom
-Limited government
-Rule of law
-Democratic government
Dacă în anii ´70-80 vârful social-democrațieie de stânga era în Scandinavia, unde statul prin sistemul de taxe si impozite ce-l practicau, asigura tuturor cetățenilor gratuit asistenta medicală sau accesul la învățământ, tot la acea vreme, în SUA sau Marea Britanie (Margareta Techear) liberalismul si ideile Neo-Liberale erau din ce în ce mai clar de observat in viata economica si sociala a acelor tari.
Ca exemplu al liberalismului, este interesant sa observi cate orase in SUA au scos tramvaiul din programul de trasnport public, intre anii 1930 – 1950.
Este amuzant să privești din Europa cum in SUA in magazine prețurile la orice produs sunt afișate fară taxa de impozit, iar la casă platesti pretul cu impozit, ce te supără puțin. Acea „supărare” se dorește a fi directionată către Stat, care prin impozitele sale, i-ți fac viața mai scumpă. – asta e liberalismul in cea mai clara forma de desfasurare a sa.
La fel o mare anomalie a zilelor noastre este sa auzi cum „neo-cons” din guvernul Biden sunt numiți neo-Marxisti. Toate aceste acțiuni sunt strategii de a denigra si indeparta ideile de stanga din actualitate.
Chestia cu Gender si libertatea individuala face parte din ideologia liberala, dar si din cea de stanga, Danemarca cu guvern socialist fiind prima tara ce a recunoscut oficial casatoria a doua persoane de același sex.
P:S Greselile de ortografie si restul, nu contează. Sper sa se inteleaga ce vrea sa spun, iar daca nu… Habibi!
,,angajați ai statului” … pe vremea lui ceasca staul a ajuns sa insemne dictator. Si acum ,,poporul” se multumeste sa arunce totul in carca ceausescului, fiind mai comod sa gasesti ,,tapul ispasitor” decat sa observi cum o mare parte din populatie au fost ,,executantii” care au pus in practica ,,planurile dictatoriale” ale vremii. Au trecut mai bine de 30 de ani si apucaturile ,,statului” se duc tot in acea directie. Simplu! A ajuns iarasi s-o ia razna pentru ca indivizii care au ajuns pe scaunele de decizie s-au inhaitat pe baza de interese. Sigur ca-i complicat de explicat cum s-a ajuns aici, da’ putem sa incepem cu educatia. Educatie de care ,,noi poporul” n-am fost in stare sa ne ocupam pentru a fi facuta temeinic si mai ales pe bune. Cand, la inceputul anilor 2000 s-a dat drumul la obtinut diplome, cei care le aveau deja obtinute pe bune NU s-au revoltat. Si, ,,pas cu pas”, oportunistii i-au dat la o parte pe merituosi. In loc sa ajunga director (in locul unuia care-a iesit la pensie) unul merituos, a ajuns oportunistul cu ,,studii medii” care a profitat si si-a rezolvat si diploma aducatoare a functiei ravnite. Restu-i cancan …