LIVIU ANTONESEI: „La noi toată țara e un imens «cîmp tactic», unde te întorci te lovești de un securist“

Spre deosebire de majoritatea celor ce-și dau cu părerea despre cazul Coldea, poetul Liviu Antonesei a avut de-a face pe pielea lui cu Securitatea, în anii disidenței sale. Antonesei a urmărit cum a dispărut Securitatea și cum a apărut SRI-ul, și mai ales cum s-au ridicat celebrii Coldea și Dumbravă. Mai ales Coldea. După părerea lui, așa-numitul stat paralel n-a apărut la noi odată cu Băsescu & Comp, ci încă din agitații ani ’90, doar că Traian Băsescu l-a dus pe noi culmi de progres, încît acum toată țara a ajuns cîmp tactic pe care calci ca pe un cîmp plin de rahați.

Cristian Teodorescu: Ce-ți spun mutrele ăstora doi, foști generali la SRI, Coldea și Dumbravă? Ți se par niște tipi cu IQ ridicat?

Liviu Antonesei: Poate mutrele singure nu-mi pot spune nimic, vremea lui Lombroso a trecut, dar dacă adăugăm și limbajul, gestica, mimica și multele lor fapte, fără îndoială că nu nivelul IQ-ului este principala lor calitate. Poate îți amintești o captură video de acum cîțiva ani, de la o ceremonie cu diverse oficialități civile, din Servicii și militare, la care Coldea a dat un spectacol de gesturi și strîmbături greu de înțeles rațional. De altfel, mereu m-am întrebat de ce Serviciile de la noi sînt poreclite „de intelligence“. Și dacă singurele lor hibe ar ține numai de inteligență…

C.T.: Văd că unii se miră de limbajul de securist al lui Coldea, dar ce alt limbaj ar fi putut învăța el de la profesorii de la Privighetori?

L.A.: Să ne reamintim că pînă și școala aceea cu pricina a terminat-o greu, a rămas un an repetent și, dacă nu avea o rudă bine plasată, poate nici nu o termina. Sigur, nu mă aștept ca un securist să stăpînească la fel ca un scriitor bun limba literară, dar cînd omul ajunge în astfel de poziții neverosimile, parcă ai niște așteptări la un limbaj mai îngrijit, mai articulat, mai epurat de poncifele strămoșilor săi din breaslă…

C.T.: Cînd Mitică Dumbravă a scos pe piață vorbulița aia cu cîmpul tactic care ar fi fost Justiția pentru SRI, nu cumva voia să bage spaima în magistrați ca să-i facă să „optimizeze sentințele“ încă de pe vremea cînd el și Coldea mai conduceau acest Serviciu?

L.A.: Mereu Justiția a fost cîmp tactic pentru Servicii, și poate nu doar la noi, nu asta mă miră, ci faptul că ghinărarul Dumbravă a spus asta în gura mare, ceea ce mă face să cred că băieții se credeau în deplină impunitate. Înainte vreme, Justiția era dependentă „pe firul roșu“ de partid și Securitate, acum lucrurile păreau mai discrete – se umbla la sentințe „optimizate“, în sus și în jos, prin agenții acoperiți din Justiție, prin presiune, șantaj etc. Iar apariția „binomului“ a oficializat asemenea procedee. Din fericire, multe din dosarele alcătuite „cu premeditare“ nu au trecut de proba instanțelor. Cum știi, majoritatea dosarelor alcătuite în epoca binomului nu au trecut proba tribunalului sau sentințele au fost răsturnate la nivelurile superioare. Poate au scăpat și unii vinovați din pricina precarității dosarelor, dar cine îi va putea recompensa vreeodată pe cei cercetați și condamnați degeaba, unii trecînd și prin pușcării?… În țările serioase, puterile sînt separate, la noi se pun la cale „binoame“ și alte inginerii judiciare. Dar nu doar Justiția e „cîmp tactic“, la noi; la fel sînt presa, administrația, partidele politice, pînă și cultura. Toată țara e un imens „cîmp tactic“, unde te întorci te lovești de un securist, calci pe cîmpul tactic ca pe un cîmp plin de rahați!

C.T.: Unul i-a turnat, acest Robertino Hideg, dar cîți or fi pățit ca el – și condamnați, și cu banii luați?

L.A.: E un întrebare bună, dar nu am un răspuns, din acest motiv cercetările trebuie continuate și aprofundate. Nu sîntem atît de proști să credem că e unicul caz. Și apropo, nu cazi oleacă pe gînduri cînd vezi că asistăm la revenirea „Justiției la televizor“? În vreme ce generalii și avocatul dădeau cu subsemnatul vreo 15 ore la DNA, acuzatorul bîntuia televiziunile și spunea tot ce a scris în turnătoria sa! Și altă ciudățenie – în cazuri mai puțin grave și nu așa de spectaculoase, învinuiții au fost reținuți și cercetați cu lipsire de libertate, „cei trei care au speriat Estul“ au fost puși sub control judiciar și li s-a fixat o cauțiune. De ce? DNA susține că motivul ar fi boala gravă a dlui Dumbravă. Bun, dar celălalt general și avocatul sînt sănătoși tun. Ei de ce nu au fost reținuți? Tocmai aflu că la ancheta de cinșpe ore de la DNA, dl Coldea a turnat și el un general. Să fie primit! Se fac deja „patru care au speriat Estul“. Doresc succes deplin anchetei!

C.T.: Ăștia doi și Codruța Kövesi au fost promovați, era să zic scoși din neant, de Băsescu/Petrov și puși la treabă împotriva dușmanilor lui. Ce-o fi fost pe el cînd a văzut că s-au întors împotriva lui și a lui Nuți Udrea?

L.A.: Cumva au fost scoși din neant, dacă înțelegem prin asta subsolul statului paralel, care n-a fost inventat de Băsescu, există din 1990, dar el l-a dus „pe noi culmi de progres și civilizație“. Cred că slabele lor performanțe profesionale, comportamentul de slugă față de stăpîn etc. sînt pe deplin coerente cu slabele lor calități antropologice, omenești care va să zică, se datorează precarității înspăimîntătoare a „rezervei de cadre“ a statului legal și a statului paralel, pentru că acestea se îngemănează, cum observa Dorin Tudoran. Iar cînd stăpînul se pregătește de plecare, sluga se întoarce imediat împotriva sa, ca să se răzbune pe umilințele îndurate cu atîta plăcere mai înainte, ca să se pună bine cu noii stăpîni. Ia gîndește-te oleacă la o mică listă: Coldea, Codruța, Udrea, Ridzi, Blaga, Boc, mă opresc, poți continua și singur, sînt „cadrele“ promovate de Petrov!

C.T.: Oare Coldea nu știa la SRI că din România se scoteau banii negri cu valiza? Și dacă știa, nu și-o fi făcut și el o listă cu cine ce-a făcut?

L.A.: Nu doar că știa, dar a binecuvîntat „exportul“ acesta, l-a protejat, uneori inițiat, fiind beneficiar en-titre. Cum să nu-și facă lista? Altfel, cum ar fi putut să-și încaseze „zeciuiala“, „comisionul“, mă rog, partea?! Talentul pentru afaceri al dlui Codlea nu s-a născut odată cu plecarea din post, a funcționat mereu, iar acolo de unde a plecat, afacerile continuă și după plecarea lui. Toate firmele astea ale Serviciilor și/sau ale oamenilor din Servicii distorsionează grav procesele din piața economică. Hexi Pharma și toate celelalte scandaluri legate de asemenea firme, mă gîndesc și la vasta rețea a refugiatului din Serbia, n-au dus la desființarea acestora, cum ar fi fost normal. Cît ele există, va exista și masiva sifonare a fondurilor publice, și japca pe privații din afara cercului de aleși.

C.T.: Fata cea mare a lui Băsescu a lucrat pentru ruși, în timp ce Băsescu îi înjura. Ar fi imposibil ca tot rușii să-l fi ghidonat și pe Coldea, cel ridicat în grad și funcție de același Băsescu?

L.A.: Uneori, înjuratul este o formă de manifestare a dragostei. Glumesc!! Cît îl privește pe dl Coldea, din păcate, precaritatea sa intelectuală și lipsa de caracter se asociază perfect cu o formă cvasi-patologică de narcisism și grandomanie. Cockteilul acesta e foarte toxic și te poate împinge la tot felul de lucruri necugetate. Nu cunosc probe care să-l dovedească pe ghinărar drept om al rușilor, dar avem informații despre strînsa colaborare cu Serviciile americane și franceze. De altfel, „binomul“ nu s-a născut din spuma mării, a fost o sugestie a Departamentului de Justiție, iar FBI a dat o mînă de ajutor. Iar francezii l-au decorat pe Coldea pentru mari servicii aduse Franței! Se știu niște lucruri despre „afacerea Corvetelor“, dar și despre altele. Oricum, e nostim că un ofițer de informații român este decorat de o altă țară; sigur, aliată, dar nu e ceva obișnuit… Despre ruși nu știu ce să spun, nu am informații în afara unor zvonuri, posibil tendențioase. Rușii? Așa, în afara unor informații, dacă mă bazez pe structura omului, mai ales pe grandomanie și modestia minții, îmi pot imagina că, închipuindu-și că el face jocul, că el are controlul, poate face năzbîtii cu oricine, chiar și cu rușii. Însă, repet, este o ipoteză teoretică. Pe deasupra, am făcut profilul împricinatului numai din surse publice și fără a avea vreun contact direct cu „pacientul“…