La o analiză logică pur formală, propoziția ”țiganul e tot țigan” e o tautologie. Evident că țiganul e tot țigan, la fel cum televizorul e tot televizor și prelucrătorul prin așchiere e tot prelucrător prin așchiere, că doar n-o fi antreprenor de pompe funebre, deși se pot imagina situații extreme în care e posibil și asta.
În mod similar, Adrian Papahagi susține că era normal să conteste afirmația lui Remus Cernea, care a spus că ”România va fi cu adevărat liberă şi democratică atunci când va avea preşedinte o femeie romă, lesbiană şi atee”. Cum adică, doar atunci va fi România cu adevărat liberă? Adică țara noastră n-o să le asigure șanse egale cetățenilor ei cu un președinte romă lesbiană, însă nu și atee? Sau țigan ateu, dar căruia-i plac femeile din postura de bărbat? E nevoie fix de combinația romă+lesbiană+atee? Evident că, empiric, verdictul lui Remus Cernea nu e unul corect. E posibil să devenim la un moment dat o societate liberă fără să avem un președinte care să se potrivească descrierii pe care a făcut-o el. Ce a vrut să spună era însă mult mai simplu: românii sunt misogini, rasiști, homofobi și intoleranți religios, iar din cauza asta libertatea individuală are de suferit.
E greu de crezut că Adrian Papahagi n-a văzut aceste nuanțe evidente chiar și pentru mintea de copil cu care Mihail Neamțu îi scria fan mail lui Corneliu Zelea Codreanu. Adică, nu poate fi chiar atât de naiv încât să-i reproșeze lui Cernea tocmai lipsa de acuratețe empirică a unei hiperbole, faptul că alăturarea de calități e prea improbabilă ca să fie un indicator pentru nivelul de libertate. Numai că reacția lui Papahagi e următoarea: ”Nu e prea încărcat tabloul calităților pe care ar trebui să le întrunească acea președintă pentru ca România să fie, în sfârșit, liberă și democratică?” Cum ar veni, cam asta a înțeles.
Te-ai aștepta de la un intelectual să fie mai onest, mai detașat și mai puțin dispus să apeleze la artificii retorice precare pentru a câștiga cu orice preț o dispută. Dacă nu se oprește la timp, Adrian Papahagi o să ajungă să construiască argumente inclusiv în favoarea ideii că are fonduri să cumpere Oltchim și că vrea să facă asta, dar nu este lăsat. Deocamdată, e doar la nivelul la care explică de ce nu vrea homosexuali și pocăiți la Steaua.
