În 2012, timp de mai bine de o lună, o procedură parlamentară perfect legală, descrisă de Constituția României la articolul 95, a fost catalogată drept „lovitură de stat“. Unii, mai ponderați, au vorbit doar despre „tentativă de lovitură de stat“. Dar ponderată a fost foarte puțină lume în perioada aceea. Deși au trecut de atunci 12 ani și jumătate, poate vă mai amintiți episodul: este vorba despre procedura de suspendare a președintelui Traian Băsescu de către Parlament, procedură urmată de un referendum la care urma să se decidă dacă președintele era demis din funcție sau nu. N-a fost.
Revenind, în ciuda faptului că s-au parcurs toți pașii constituționali și legali, că totul a fost transparent, procedura suspendării președintelui a fost numită de către cei din jurul său „lovitură de stat“, iar denumirea a fost preluată și de către amici politici internaționali ai președintelui Băsescu, demnitari europeni de rang înalt, membri ai PPE, aceeași familie politică în care Băsescu dusese PD-L după ce-l scosese din Internațională Socialistă. Referendumul pentru demiterea președintelui Traian Băsescu nu a fost validat de către Curtea Constituțională a României, din cauza faptului că nu s-a atins cvorumul necesar, de 50% + 1 din numărul total al alegătorilor din România. Prezența la vot a fost de 8.459.053 de persoane, reprezentând 46,24% din numărul total al alegătorilor, care la acea dată era de 18.292.464 de oameni. În ciuda tuturor acuzațiilor aduse de către Traian Băsescu și susținătorii săi interni și externi, toate procedurile legate de suspendarea și apoi de organizarea și validarea referendumului de demitere au fost perfect legale, constituționale și au urmat toți pașii necesari. Cele 7.403.836 de voturi pentru demiterea președintelui în funcție nu au fost suficiente, iar Traian Băsescu și-a dus până la final mandatul prezidențial.
Pe 6 decembrie 2024,
Curtea Constituțională a României, încălcând hotărârile sale din data de 2 decembrie 2024, hotărâri definitive și general obligatorii, hotărăște anularea întregului proces electoral cu privire la alegerea președintelui României. Hotărârea aceasta este, la rându-i, definitivă și general obligatorie, așa cum au fost și hotărârile din data de 2 decembrie, prin care se respingea cererea de anulare a alegerilor, se valida rezultatul turului I de scrutin și se stabilea organizarea celui de al doilea tur de scrutin pentru data de 8 decembrie 2024. Această hotărâre (nr. 32 din 6 decembrie 2024) este echivalentul unei lovituri de stat prin care:
– Curtea Constituțională, încălcând Constituția și propria lege de funcționare, se pronunță asupra unui proces electoral fără a fi fost sesizată legal (ca termen și competențe);
– Curtea Constituțională anulează alegerile prezidențiale în integralitate, în condițiile în care nu au fost respectate procedurile și prevederile legale care îi permiteau să ia această hotărâre;
– Hotărârea nr. 32 din 2024 a CCR prevede anularea în integralitate a întregului proces electoral pentru alegerea președintelui și reluarea acestui proces de la zero, deși legea nu-i permite Curții decât să hotărască anularea unui tur de scrutin (fie primul, fie al doilea) și să dispună repetarea acestuia în a doua duminică de la data anulării alegerilor;
– Hotărârea nr. 32 din 2024 a CCR a fost luată fără ca la dosarul cauzei să existe dovezi care să probeze că votarea și stabilirea rezultatelor au avut loc prin fraudă de natură să modifice atribuirea mandatului sau, după caz, ordinea candidaților care pot participa la al doilea tur de scrutin.
Prin hotărârea nr. 32/2024,
Curtea Constituțională a României a executat o lovitură de stat preventivă, împiedicând prin mijloace nelegale și neconstituționale desfășurarea alegerilor prezidențiale aflate deja în curs și exercitarea dreptului de vot al cetățenilor români. De asemenea, hotărârea Curții Constituționale nu a avut la bază nici o dovadă că în timpul votării și stabilirii rezultatelor turului I de scrutin al alegerilor prezidențiale ar fi avut loc vreo fraudă în măsură să schimbe atribuirea mandatului sau ordinea candidaților care pot participa la al doilea tur de scrutin. De altfel, CCR anunță public acest lucru în cadrul hotărârii nr. 31 din 2 decembrie 2024: „Curtea a observat că nu sunt întrunite condiţiile prevăzute de art. 52 alin. (1) din Legea nr. 370/2004, în conformitate cu care Curtea Constituţională anulează alegerile în cazul în care votarea şi stabilirea rezultatelor au avut loc prin fraudă de natură să modifice atribuirea mandatului sau, după caz, ordinea candidaţilor care participă la al doilea tur de scrutin“.
Dacă în hotărârea prin care decidea (fără a avea această competență) renumărarea voturilor exprimate în cadrul turului I al alegerilor prezidențiale CCR a fixat și un termen (absolut nerealist) până la care trebuia realizată această renumărare (termen care, de altfel, nu a fost îndeplinit), în hotărârea nr. 32/2024 CCR nu mai fixează nici un termen până la care să aibă loc noile alegeri pentru președintele României. Cum în cuprinsul hotărârii nr. 32/2024 CCR stabilește că mandatul de cinci ani al președintelui Iohannis va lua sfârșit de-abia în momentul în care va depune jurământul noul președinte al țării, practic CCR prelungește pe termen nedefinit mandatul prezidențial, fără ca România să se afle în stare de război ori să fi fost lovită de un dezastru. Prin prelungirea sine die a mandatului actualului președinte, prin anularea unor alegeri care s-au desfășurat legal (în lipsa unor dovezi care să arate contrariul), prin împiedicarea cetățenilor români de a participa și de a vota în cadrul turului al II-lea al alegerilor prezidențiale, prin încălcarea propriei legi de organizare (Legea nr. 47/1992 – privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale), prin încălcarea Legii nr. 370/2004 pentru alegerea Preşedintelui României, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, Curtea Constituțională a României a întrunit elementele constitutive ale loviturii de stat așa cum este ea îndeobște definită: „o răsturnare bruscă și neconstituțională a puterii legitime a unui stat, impusă prin surpriză de o minoritate“. Puterea legitimă a statului român urma a fi reprezentată de noul președinte ales democratic, prin vot, pe data de 8 decembrie 2024 și de noul guvern alcătuit în urma alegerilor parlamentare din data de 1 decembrie 2024 de către un prim-ministru desemnat de către acest nou președinte, în conformitate cu prevederile constituționale.
Aplaudacii loviturii de stat a CCR
susțin că aceasta era singura soluție pentru a salva democrația și pentru a împiedica accederea la putere a unui președinte sprijinit de către Rusia. Dincolo de faptul că aceste afirmații se bazează doar pe supoziții și prezumții, fără a exista dovezi legale clare și indubitabile asupra nici uneia dintre alegațiile vânturate public în ultima perioadă, vorbim, în același timp, și de un cumul de minciuni care neagă capacitatea statului român de a funcționa democratic. Și totuși, această capacitate există, oricare dintre candidații la alegerile prezidențiale putând fi eliminați din cursă inclusiv după votul din turul al II-lea în cazul în care ar fi încălcat legislația României, înainte chiar de a deveni președinte al țării (în cazul unei victorii la urne). Da, există legislație în domeniu, iar faptul că ea nu a fost aplicată până acum nu înseamnă că nu ar fi fost aplicată în cazul unor nereguli dovedite. Este, iarăși, o prezumție care nu face decât să justifice lovitura de stat. Nu avem de unde ști dacă ar fi fost aplicată sau nu legea, din moment ce, prin acțiunea sa, CCR a împiedicat chiar aplicarea legislației respective.
Legea nr. 334/2006 privind finanțarea activității partidelor politice și a campaniilor electorale prevede în mod extrem de clar cum se finanțează o campanie electorală, care sunt cheltuielile permise în campanie, care este cuantumul acestor cheltuieli, care sunt sursele acceptate legale ale banilor folosiți în campanie etc.
Hotărârea de Guvern nr. 10/2016, prin care se aprobă normele metodologice de aplicare a legii 334/2006, prevede la articolul 56, alineatul (4) următoarele: „Candidaților declarați aleși nu li se pot valida mandatele dacă raportul detaliat al veniturilor și cheltuielilor electorale pentru fiecare partid politic sau candidat independent nu a fost depus în condițiile legii“. Atât era de simplu, atât de legal era ca domnul Călin Georgescu să fie împiedicat să ajungă președinte al României în cazul în care ar fi câștigat turul al II-lea al alegerilor prezidențiale. Căci este evident că domnul Georgescu a beneficiat de o campanie electorală în cadrul căreia au fost difuzate în mediul online materiale de propagandă electorală, așa cum sunt ele definite de lege. De asemeni, cum legea interzice producerea acestor materiale în regie proprie, era nevoie de un contract între candidat și o firmă care să-i producă respectivele materiale (putea fi și PFA). Valoarea producției putea fi simbolică, dar nu putea fi zero. Contractul, precum și valoarea sa trebuiau depuse la AEP, trebuiau depuse și documentele care atestau sursa banilor etc. În lipsa acestor rapoarte, corect și la timp depuse, mandatul domnului Georgescu nu era validat. Legal, democratic.
Ignoranța politicienilor
și activiștilor civici din România, apetența pentru justiție realizată în afara legilor existente, infatuarea care-i face pe mulți să se considere deținători ai adevărului suprem în condițiile în care nu recunosc adevărul nici dacă-i calcă pe picior, aerele de superioritate ale unei bune părți a populației care se consideră mai bună decât restul omenirii prin simplul fapt că respiră, dorința de victorie cu orice preț, încăpățânarea de a insista cu impunerea unor candidați nepotriviți după numeroase eșecuri pe deplin dovedite, lipsa de încredere în mecanismele democratice, disprețul față de legi și de statul de drept, disprețul față de discernământul celorlalți, toate acestea și multe altele au împins democrația românească într-o prăpastie cu adâncimi greu de bănuit. Chiar dacă democrația românească va găsi puterea să revină printre noi din fundul încă nezărit al acestei prăpăstii, dacă va mai avea vreo scânteie de viață în trupul schilodit de atâtea atacuri mișelești și căderi neoprite, chiar dacă cineva va reuși să o oblojească și să îi determine pe cetățenii sinceri și bine intenționați ai acestei țări să mai aibă încredere în ea, democrația românească își caută drumul printr-o beznă cruntă, cum nu a mai întâlnit din 1989 încoace. Este bezna care s-a așternut brusc deasupra țării în aplauzele și uralele tuturor celor care au cerut anularea alegerilor și care au aplaudat anularea ilegală a acestora de către CCR. Este o beznă din care nu se ghicește ieșirea, prin care nu răzbesc razele înțelepciunii, lumina bunei-credințe, scânteile inteligenței. O beznă totală care îi va alunga, în cele din urmă, pe toți cei care vor mai putea înțelege că viața în sine este periclitată de absența luminii.
Dar nu-i nimic. Cei care plecați ultimii să stingeți întunericul, ca să nu vi-l pună și pe ăsta pe factură.
P.S. Am scris aceste rânduri departe de țară. În care am să revin. Poate pentru a stinge întunericul sau poate pentru a căuta scânteia care să mă convingă că nu este totul pierdut. N-o voi mai face, însă, din poziția de ziarist instituționalizat. Acesta este unul dintre ultimele texte pe care le mai trimit spre publicare în Cațavencii. Îmi voi mai acoperi rubricile până la ultimul număr din acest an. Atât am putut.
Of… De ce plecati de la Catavencii? Sunteti poate singurul ziar neînregimentat din toata presa. De-abia asteptam zilele de luni si marti pentru editorialele Dvs. si ale lui Buscu. Toata redactia e foarte faina. Poate va razganditi, macar din cand in cand scrieti si aici. Oricum, va doresc toate cele bune pe viitor!
Bușcu a derapat îngrozitor în ultima vreme. Am citit ultimul lui articol și m-am îngrozit. Se pare că a trecut cu arme și bagaje în tabăra iubitoare de călăi. Parcă nici acum nu-mi vine să cred.
Patrick a rămas în schimb un adevărat ziarist, plin de suflet, cât se poate de clar în gândire și păreri.
Indiferent de decizie îi doresc succes și tot binele din lume.
Și pe mine mă doare că nu o să-l mai putem citi, dar… asta-i viața 🙁
Dorule, trebuie sa repari ce ați stricat!
Cel mai temeinic articol pe tema mizeriei la care am asistat cu totii, felicitari! Adaug, electoratul a fost mereu manipulat, de la banalul “fa-te ca lucrezi”, la isteria #rezist, multe alte exemple. Si da, nu exista dovezi palpabile, concrete, care sa sustina decizia ccr. E teribil ce se intampla la nivel uman, interrelational, daca nu gandesti ca noi esti prost, rusofil, conspirationist si viceversa. Abia asta e rezultatul manipularii, lipsei de cultura. Ori la noi nici un politician nu a investit in cultura, din contra, a fost primul loc din care s-a taiat. Un om educat nu poate fi manipulat, ori asta e un dezastru pentru politicieni, indiferent de sorginte, orientare.
Din pacate,enormde multi oameni de cultura,oameni cu studii superioare,etc.au trecut de partea celor pe care cu numai câteva luni in urma ii injurau,pe buna dreptate.Curand dupa revenirea lor in funcții,vor proceda la fel.Oameni de la care societatea are asteptari,nu oameni studii putine.
Cel mai grav este că s-a creat un precedent….
Felicitari pentru articol…Da-mi voie sa-ti spun ceva: de o mie de ori mi-am spus „in viata mea nu mai citesc fituica asta blestemata”…si iata ca o citesc in continuare! Si tu o vei citi in continuare, e omeneste de inteles. Ar trebui sa ramii acolo daca poti publica ceea ce gindesti si daca nu esti cenzurat (… ingrozitoare practica, asa incepe dictatura). Deja nu te mai reprezinti doar pe tine, asta vroiam sa-ti spun, reprezinti si pe altii! Oricum vei proceda, ai tot respectul meu!
Daca si dumneavoastra , domnule Hillerin , parasiti corabia ..cand inca nu s-au urcat toti sobolanii pe ea…Ati crescut printre Catavenci, ati fost iubit si dojenit de ei. V-ati asumat rolul de „baba” care , cu infinita rabdare, descalceste ghemurile incalcite ale legilor.Ati fost cronicarul { chiar, de ce v-ati oprit brusc?!}al acestei minunate aventuri numita Catavencii. „Un conducator e un negustor de sperante”, spunea Napoleon. De ce sa va lasati de negustorie?!Faceti o introspectie. Nu cumva e o eroare aceasta suparare Mai e timp de razgandit pentru ca ” o eroare nu devine o greseala , pana nu refuzi s-o corectezi”.JFK dixit. Oricum, pentru mine, azi, ramane o zi tare trista….
Frumos si documentat, Patrik!
O sa ne lipsesti.
Tot respectul pentru tot ce ati publicat…citesc catavencii din 2007 si institutionalizarea a devenit evidenta la cei mai prolifici dintre Dvs. Felicitari pentru acest articol si va voi citi oriunde veti publica. Odata cu Dvs., le pleaca ultima urma de credibilitate a catavencilor. Multa sanatate si putrte de munca pe viitor.
Se pare că domnul Buscu nu poate suporta pe cineva care nu canta refrenul cu vin ruși,vine Putin,editorialele domnului Buscu par scrise de Radu Tudor,aceleași clișee,aceleasi sloganuri,iar domnul De Hillerin nu canta in corul asta și atunci trebuia indepartat
Toti sovieticii sa plece in Rusia!
Imi pare rau sa aud ca parasiti publicatia. Chiar daca nu sunt de acord cu fiecare articol de pe Catavencii (cum e si normal), e principalul site pe care il consult pentru subiectele care (inca) mai prezinta interes pentru mine, iar articolele dvs. erau ~60% din motivele accesarii acestui site si, cu siguranta, motivul pentru care l-am descoperit. Va urez succes oriunde ati alege sa va desfasurati in continuare activitatea!
On topic: Aveti dreptate. In linii mari, cam acelasi lucru spun si eu nefericitilor care ma cunosc si prin comentarii pe-aici, mai ales pe la dl. Buscu. Pare ca, in cel mai fericit caz, serviciile incearca sa se scoata cu intarziere ca ar fi fost prinse cu chilotii in vine de Rusia (daca ce sustin ei e adevarat) sau, in cel mai rau caz, ca incearca sa deturneze inca odata vointa populara, buna sau proasta, cum o fi ea.
In plus, cum am mai zis, mi se pare un precedent periculos ca o serie de institutii grele din aparatul de stat sa spuna cu subiect si predicat ca majoritatea votantilor activi sunt efectiv idioti si usor manipulabili. Poate ca adevarul chiar asta este, insa faptul ca se certifica acest lucru la cel mai inalt nivel ma face sa ma intreb ce masuri ar putea lua vreodata un stat sanatos pentru a spala aceasta pata pe care singur si-a pus-o pe fata. Bineinteles, Romania fiind un stat nesanatos, banuiesc ca singurul deranj al serviciilor e ca de data asta a prins mai bine propaganda inamica, nu a lor…
Regret faptul ca va despartiti de aceasta echipa admirabila de ziaristi de la Catavencii.Asteptam cu nerabdare articolele scrise de dvs.Le reciteam de mai multe ori si le recomandam si celor apropiati.Imi placeau deoarece pe langa faptul ca erau foarte bine documentate contineau si o doza fina de ironie.Consider ca sunteti unul din putinii ziaristi care nu s-a abatut de la un principiu de baza al jurnalismului si anume,obiectivitatea.
Doresc din tot sufletul sa continuati pe acest drum.Poate veti reusi sa gasiti acea ,,scanteie”.Inclin sa cred ca nu este totul pierdut.
Va multumesc pentru ceea ce ati facut si va doresc mult succes in continuare!
Art.52 din Legea nr.370/2004, de pe site ul AEP:
” 1) Curtea Constituţională anulează alegerile în cazul în care votarea şi stabilirea rezultatelor au avut loc prin fraudă de natură să modifice atribuirea mandatului sau, după caz, ordinea candidaţilor care pot participa la al doilea tur de scrutin. În această situaţie Curtea va dispune repetarea turului de scrutin în a doua duminică de la data anulării alegerilor. (2) Cererea de anulare a alegerilor se poate face de partidele politice, alianţele politice, alianţele electorale, organizaţiile cetăţenilor aparţinând minorităţilor naţionale reprezentate în Consiliul Minorităţilor Naţionale şi de candidaţii care au participat la alegeri, în termen de cel mult 3 zile de la închiderea votării; cererea trebuie motivată şi însoţită de dovezile pe care se întemeiază. (3) Soluţionarea cererii de către Curtea Constituţională se face până la data prevăzută de lege „.In rest, specialistii in drept ar trebui intrebati.
Sunt 100% de acord cu ce ai scris. Ma bucur ca la voi in redactie exista democratie si libertate. O sa te puna Papahagi pe o lista a celor care trebuie neutralizati. Buscu s-a salvat de neutralizarea lui Papahagi.
Va rog sa va razganditi.
Citesc aproape cu fanatism Cațavencii de la apariție, cap-coadă, de mai multe ori. Sunt articole (sau părți din ele) cu care sunt in dezacord (parțial sau total), dar nu m-am îndoit de buna-credință și intenție, și întotdeauna am fost fascinat de stil. În acest caz trebuie să mărturisesc fără ezitare că susțin atât decizia de invalidare a candidaturii Șoșoaicei cât și anularea turului întâi. Am un singur regret, cel că simpatica dnă Bellantoni nu a depus plângere tuturor celor care contestau ordinea constituțională din România, stat de drept șamd. Rog să fiu slăbit cu votul. Am fost în dispută cu toată redacția pe tema alegerilor din Moldova și mă bucur că s-au înșelat în diverse grade și moduri.
E ușor să citești, dar mai greu e sa intelegi…
Aveți perfectă dreptate! Ne-am întors cu 35 de ani înapoi în timp. Este păcat că pierdem timpul vieții noastre în mod inutil.
Patrick (scuze ptr. familiaritate), oamenii care citesc catavencii regreta ca parasesti ziarul si eu sunt unul dintre ei, cativa mai lucizi vad posibilitatea unei rupturi cu buscu (cred ca absolut nimeni, dintre cititori zic, nu si imagina ca de fapt este ‘cu calaii’, cum zice cineva in comentarii ). Foarte bine scriai articolele, aveau obligatoriul umor , date multe folosite ca dovezi , deloc exaltate si obiective (asa cat poate sa fie un jurnalist). M a intristat finalul articolului. Iti doresc ca toti ceilalti numai bine, sa nu ti lipseasca nimic si sa fii multumit indiferent de ce alegi sa faci in viitor.
Din pacate
Hă, hă, hă! Orice ,,absolventa de drept” care si-a completat veniturile in timpul ,,studentiei” prestand ,,onorabila” indeletnicire de videochat va poate spune d-le Patrick ca sunteti intr-o grava eroare. Dati corect definitia termenului de ,,lovitura de stat” numai ca nu reusiti sa interpretati continutul. De ex. cum puteti sa deduceti ca ,,lovitura” este o ,,surpriza”? Ca sa nu mai zic ca n-aveti cum sa ajungeti la concluzia ca ,,lovitura” este data de o ,,minoritate”. Cei 9 ,,inca” sunt reprezentantii tuturor votantilor (3 din partea Camerei Deputatilor, 3 din partea Senatului iar 3 din partea Presedentiei). S-a așternut bezna? Bezna-i demult pe aceste meleaguri numai ca n-a fost observabila datotirta circului produs zilnic din orice. Astfel, fiecare poate constata cat de scumpa a devenit viata pe intuneric.
Ești pe lângă, rau, nea Ionica.
Se pare că nici urmașii urmașilor tai nu vor înțelege…
ADN…..
Cu masteratele si doctoratele pe care probabil ca ti le-ai tras ar trebui sa deslusesti ironia cat si faptul ca ,,lovitura de stat’’ e ,,parfum’’ fata de cum ar trebui sa se numeasca situatia actuala. Adica, explicatia pt. cei ca tine (in lipsa posibilitatii de a comunica prin desene) ar fi ca cei 9 reprezinta suma tuturor ,,capilor democratiei’’. Intrebarea e in ce UE si NATO suntem ca este permis la nivel international sa se intample asemenea ,,derapaje de la democratie’’ ?.
Pacat.. mare pacat… erati singurul pe care il citeam.. pt ca sincer cred ca sunteti onest. Sper sa scrieti in alta parte neincorsetat ..in mainstream…
..
Sa pui intr-o carte amintirile de la inceputuri, publicate in serial. O sa ai mai multi cititori caCiucacare, asta-vara, m-a manipulat de vreo 70 de ori de la Bucuresti la Deva si de vreo 40 de ori de la Bucurest la mare.
„Când am asmuţit băieţii de l-a umflat, striga
cât putea: „Protestez în numele Constituţiei! Asta e violare de domiciliu!” — Zic: „Curat violare de domiciliu! da’
umflaţi-l!” Şi l-au umflat.
…. Într-un stat constituţional un poliţai nu e nici mai mult nici mai puţin decât un instrument!
PRISTANDA: Curat instrument!
….mie-mi pare din contra că într-un stat constituţional, mai ales
într-un stat tânăr ca al nostru, administraţia ar trebui să
CETĂŢEANUL: Da, iar eu! (sughite.) Am venit pentru istoria aia de care am vorbit az-dimineaţă… Ce facem? Iacă,
mâine începe… Eu… Pentru cine votez ?
Iată avantajele progresului! Iată binefacerile unui sistem constituţional!
PRISTANDA: Curat constituţional! Muzica! Muzica!
(Muzica atacă marşul cu mult brio. Urale tunătoare. Grupurile se mişcă. Toată lumea se sărută, gravitând în jurul lui
Caţavencu şi lui Dandanache, care se strâng în braţe, în mijloc. Dandanache face gestul cu clopoţeii. Zoe şi
Tipătescu contemplă de la o parte mişcarea.
Mai cine e Petrica asta? Si ce fel de nume este „de hilerin”… Pai asta nu-i roman de-al nostru. S-o trage din diaspora asta care ne pune mereu bete in roate si vrea sa ne ia romania noastra, romania la care am fur… muncit atat de greu. Trebuie sa scapam de ei si de toti rusii care otravesc mintile copiilor nostri si ne manipiluleaza votantii.
Bunicul lui Patrick a venit în România făcând parte din armata condusă de Generalul Berthelot. Evident, tot un reprezentant al capitalismului decadent, altfel n-ar fi venit să ne ajute să eliberăm țara de nemți in Primul Război Mondial.
„Doamne-ajută!”
Da. Este lovitura de stat cu toate ingredientele contrar corului de bocitoare din presa. Lipseste sangele, dar observ ca procurorii se chinuie sa .. avem si sange.
Ps: sper sa scrieti in alta parte, pt ca in ultimii ani in Catavencii, doar pe dvs va puteam citi.