Să fi avut Colțescu tupeul să zică o grosolănie care unge sufletul de ură și dispreț la adresa unei rase vecine și pretine, tot acest scandal n-ar fi avut loc, pentru că nimeni n-ar fi înțeles porcăria. Așa, el este un rasist împuțit pentru că a zis un cuvînt românesc care seamănă cu unul spaniol pe care americanii l-au umplut de rasism. Sună cam tras de păr, e adevărat, dar dacă ăia care ne fac pe noi țigani cu orice ocazie spun că e rasism, atunci sigur e rasism.
De fapt, nici nu mai contează ce-a zis Colțescu. Liniile au fost trase în nisip, taberele s-au împărțit și, ascunși îndărătul tranșeelor, beligeranții își aruncă argumentele așa cum își aruncau scoțienii ghiuleaua. „Rasiștilor!“ „Sclaveți politically correct!“ „Măcar noi sîntem spălați!“ „Da, pe creier!“ Pe de-o parte, rușinea de a ne fi făcut din nou de rîs, mai ales pe o temă foarte la modă. Pe de alta, revolta de-a fi din nou nedreptățiți și tratați de sus de un Occident parcă mereu dornic să ne țină în poziția umilului. E, probabil, singurul proiect pe care subclasa politică românească l-a susținut cu îndîrjire. Români, fiți naționaliști: nu uitați niciodată să-i mulțumiți pentru asta în cuvinte cinstite, simple, românești: par, bîtă, ghioagă, gîde, ștreang, țeapă, politraumatism cu interesarea lezională a aparatului locomotor. Aveți grijă, însă: „Rasa mamii voastre!“ s-ar putea să fie rasism
La stînga, „E ideologic greșit să identifici un negru după faptul că e negru!“. La dreapta, priviri pline de compasiune și „Black Lives Matter!“ strigat cu pasiune sarcastică.
Dar care să fie adevărul? Starostele antidiscriminarii românești a dat deja o bulă în acest sens: dacă dorea să facă distincţia, ar fi trebuit să spună „afro-american“. Bine punctat, Csaba Asztalos! Atîta doar: 1) afro-american a fost înlocuit de african-american de 20 de ani și 2) turcul „ăla negru“ e camerunez. Altfel, cum zici tu. „Adevărat e Bulă!“, ar grăi arhanghelii inclusivității zburînd asupra lui.
Să mergem însă pe logica asta. Nu-i zici negru, că e rasist. Îi zici african. Dar Africa e un continent înapoiat, de unde vin doar sărăkie, SIDA și Ebola. Nu e ofensator să-l asociezi pe bietul om cu așa ceva? Nu, pentru că este african! Și negru nu e??? Negru e rasist, ce nu înțelegi???
Așa încît adevărul e un construct social, după firea și ideologia vorbitorului. Cei mai catolici decît reverendul Jackson își vor semnaliza virtutea. Ceilalți vor fi ofensați de zelul de-a fi ofensați al primilor. Indecișii și neinteresații vor fi aruncați, de-a valma, într-una din taberele polarizate, căci milă nu mai poate fi pentru judecata rațională. Supremația morală este clamată cu rîvna politrucilor de odinioară. Cine nu-i cu ei e-mpotriva lor și merită condamnat vehement pentru uneltire împotriva orînduirii social acceptabile, procesul de intenție urmînd a fi soluționat mai încolo. Verdictul anchetei oficiale mai are zile destule pînă să vină, dar sentința a fost deja executată în presă și în social media, în rafale principiale amintind de mitralierele sovietice. Nici nu-i de mirare că elementele descompuse și legionare s-au grupat sub blindajul inexpugnabil, din punctul lor de vedere, al lui „s-a găsit ipocrizie la Uefeu“.
Și unii, și alții, radicalizati și intoleranți, se vor urî încrîncenat cu pumnii strînși și dinții încleștați. Și, în umbra vrajbei lor, vor înflori, asemeni ciupercilor otrăvite și mucegaiului puturos, discriminarea, xenofobia și rasismul ăla bun, de casă, care nu se mai dă dus cîteva generații, indiferent de cîte ori ai vărui cu bun-simț. Dar poate că „a vărui“ nu este tocmai termenul potrivit, nu-i așa?
2.002 vizualizări
