► Şocant moale! Nu-mi revin în calitate de cinefil şi bărbat: „Matthew McConaughey, impotent din cauza unui rol“ (click.ro, 18 noiembrie).
Verdict: DE 3 x GREŞIT
Sînt cîteva probleme în legătură cu acest diagnostic îngrijorător. 1) În text impotenţa e ceva mai nuanţată decît titlu: „Şoc! Matthew McConaughey (43 de ani) a slăbit 20 de kilograme în numai cîteva luni. «Toate organele mele s-au micşorat», inclusiv cel sexual, a mărturisit actorul, speriat că ar putea rămîne impotent“. Deci ar putea, nu este. În plus, sesizaţi unde sînt plasate ghilimelele. Nu întîmplător, pentru că: 2) Am verificat. În presa internaţională, McConaughey nu e deloc speriat c-ar putea rămîne impotent în urma filmărilor pentru The Dallas Buyers Club (Jean-Marc Vallée, 2013). P-asta au scos-o speculanţii de la Click! din burtă, ca să imprime mai mult dramatism unei ştiri altminteri suficient de şocante prin poză. 3) Dintr-un motiv care-mi scapă, pulifricii care scriu la Click! au impresia că o eventuală scădere în dimensiuni a penisului duce automat la impotenţă. E ca cum aş presupune eu că practicarea unui asemenea tip de jurnalism trădează automat oligofrenia. Cu simpla deosebire că eu nu greşesc.
► Se pare că Libertatea a ajuns, în sfîrşit, la o concluzie. Dar pentru că se jena să pună punctul pe „i“ a găsit doi indivizi curajoşi care să o exprime: „DJ Rhinno şi Liviu Stanciu o desfiinţează pe Bianca Drăguşanu. «E o boarf㻓 (15 noiembrie).
Verdict: CORECT, DAR INCORECT
Ştiu direct de la sursă: Liviu Stanciu nu e un idiot. Dar a te remarca făcînd-o acum de rahat pe Bianca Drăguşanu e chiar mai de căcat decît a publica trei articole într-o zi (ca, de pildă, 17 noiembrie) despre cît este ea de cadînă şi dansatoare (cazul libertăţii.ro). Cît despre DJ-ul în cauză, omul e o persoană atît de calificată să vorbească despre boarfe încît analiştii tabloidului în cauză nu se pot decide cum se scrie corect numele lui: „Rhinno“, ca-n titlu, sau „Rihnno“, cum apare mai tîrziu în text. În realitate, numele de scenă al omului e simplu, firesc, „DJ Rynno“. Deci ziariştii de la Libertatea sînt de două ori neinformaţi şi de două ori idioţi (întrucît n-au aflat pînă acum că Google-ul se dovedeşte util şi în a corecta ştiri, nu doar în a le căuta). Practic, înclin să cred că sînt în egală măsură nişte boarfe, dacă-mi amintesc cu ce fulminantă scenă de amor acvatic a debutat Bianca în Libertatea.
► Şocant interesant! Sub genericul „Cum arăta această fotografie înainte să fie retuşată la ordinul lui Hitler“, publicaţia quality gandul.info ne explica joi, 15 noiembrie, în ce mod a dispărut Goebbels (printr-un trucaj ordinar, logic) dintr-o imagine cu iz oficial datată 1937. Pe care noi o publicăm mai sus, în varianta ei originală. Nu şi de ce: „Nu sînt clare motivele pentru care Führerul a luat această decizie“.
Verdict: BA SÎNT CLARE
Ca s-o lămurim o dată pentru totdeauna: conform unor documente epistolare date publicităţii în anul 2000, în acea perioadă premergătoare războiului Hitler era îngrijorat că „zelul excesiv“ al propagandistului Goebbles ar fi putut dăuna intereselor naţionale ale Germaniei. Care, anul fiind 1937, cultiva încă nişte relaţii externe civilizate, inclusiv cu Anglia. Ca atare, Hitler îl retuşa şi el pe Goebbels de unde putea, sperînd că Sir Neville Henderson, ambasadorul britanic la Berlin, nu va observa că viitorul fotografiei duce, iremediabil, spre război.
Publicat în Cațavencii, nr. 46, 21-27 noiembrie 2012
