Home / Futezătorul / Legătura dintre libertatea de exprimare și un borcan cu urină

Legătura dintre libertatea de exprimare și un borcan cu urină

Zoom

În urma masacrului de la Charlie Hebdo, multe minți crețe au scremut ideea că, dom’le, oamenii ăia nu ar fi trebuit să facă ce făceau. Că nu e finuț din partea nimănui să ofenseze credințele cuiva și că ăia, chit că au exagerat cu reacția de a împușca niște pricăjiți, aveau într-un fel dreptate să se simtă ofensați. Părere împărtășită și de senatoarea bulbucată Cristiana Anghel, care și-a cîștigat locul în politică făcînd foame aiurea, și de ilustrul anost Cristian Tudor Popescu, și de omul cu o singură sprînceană Andrei Pleșu. Dacă ești de acord cu ei, te rog să nu citești acest text, pentru că o să te ofenseze.

Fiindcă ești un idiot. Să te ofenseze ceva dintr-o gazetă e ca și cum m-ai vedea că urinez într-un borcan, ai sări să-l bei și apoi ai țipa la mine că te-am făcut să bei urină. Nu, prostule, ai ales tu. Există trei tipuri de spațiu, social vorbind, într-o societate civilizată. Și toate se delimitează în funcție de penisuri ipotetice. Primul e spațiul personal. La tine acasă, la un metru în jurul tău. Aici nimeni nu are dreptul să te ofenseze. E sfera ta de maimuțoi, unde ești șef și doar părerile tale contează. Aici nu are voie să fluture un penis decît dacă îi dai tu voie. Apoi există spațiul public. Pe stradă, TV, radio. Loc în care există niște norme sociale. Nu își scoate nimeni penisul să-l fluture pentru că pot trece copii și nu e frumos.

Al treilea este spațiul colectiv. Un loc în care ai ales să intri de bunăvoie și nesilit de nimeni, și unde te supui normelor grupului. În unele se scoate penisul, în altele nu. Dar dacă apare, nu ai cum să te simți ofensat, pentru că ai intrat acolo știind că se poate întîmpla asta. Site-uri, orgii, ziare, cluburi și altele. Acum înlocuiește penisurile din descrierea de mai sus cu credințe. Pentru că credințele au multe în comun cu penisurile. Sînt niște chestii intime, la care tu ții tare și majorității oamenilor nu îi pasă de ele.

Gazeta aia nu are cum să te ofenseze decît dacă alegi tu s-o citești. Nu a venit nimeni să-ți bage ideea aia în față și să te ofenseze cu ea. Există independent de tine și, dacă ajunge la tine, e din cauză că ai ales tu. La fel ca și textul ăsta. Nu ți l-am băgat pe gît. Ai ales să-l citești. Dacă te ofensează, poți să te oprești din citit, să-l ignori și să îți vezi de viața ta. Nu s-au dus francezii ăia prin moschei să deseneze pe pereți caricaturi cu profetul. Erau în spațiul lor, în care alegi să intri. Te ofensează gazeta? N-o mai cumpăra.

Cei de la Charlie Hebdo aveau niște glume slabe și nesimțite. Dar tot ce au făcut oamenii ăia a fost să urineze într-un borcan. Pe care scria mare ”Urină de francez”. După care niște idioți au citit ce scrie pe eticheta borcanului, l-au băut și i-au omorît pe ăia că au avut tupeul să se pișe în gura lor. După care vine alde Pleșu să spună că, dom’le, e și vina lor. Că nu trebuiau să se pișe în borcane de față cu redușii mintal. Din contra, e un drept fundamental al omului.

(307 articole)

www.catavencii.ro

Comentarii Facebook

17 comentarii + Adaugă un comentariu

  1. Argumentatia tine. Si tine bine. Acuma ma intreb si io, ca maimutza lu, Darwin: ce legatura aveau aia din supermarket cu borcanul de pipi, produs de redactie si beut de teroristi? Ca n-o sa-mi ziceti ca oricum mureau impuscati, chiar daca charlie hebdo nu exista…

  2. Dar dumneata de ce il citesti pe cetepe daca te ofenseaza?

    Ce e trist e ca foarte multi se folosesc de tragedia asta ca sa isi promoveze propria “agenda”. Unii ziaristi o tin langa ca ei sunt niste sfinti si ziaristii sunt necriticabili, altii isi arata barbatia injurand toti musulmanii. Evreii nu se lasa mai prejos si au gasit inca un motiv pentru care crimele lor sunt justificate. Francezii au gasit un pretext sa mai arunce niste bombe in Penisula, de parca teroristii nu erau cetateni francezi. Agenturili nu mai pot de grija a ce vorbesc eu pe WhatsApp. Organizatiile teroriste se intrec in a se lauda cine a comandat atacul…

    Daca problema este ca musulmanii nu se lasa “asimilati”, oare ce inteleg ei din actiunile iubitorilor de libertate?

  3. teroristii si-au atins cumva scopul. se discuta si in dunga despre ei. si despre libertatea de exprimare, care n-a fost lezata in niciun fel. tocmai pentru ca toti au sarit sa o apere la unison ea n-a fost lezata. sigur ca ingradirea ei e idioata, dar consider ca se discuta prea apasat despre un subiect care nu exista de fapt. aia au ales gazata aia “extremista” satiric tocmai pentru ca era o rampa buna publicitara… iar gazetarii au inceput sa strige ca libertate de exprimare… :)))))))

  4. Bravo,foarte elocvent exemplul cu borcanul.Cred ca poate fi inteles chiar si de CTP-istii nostri …

  5. Chestia asta poate sa mearga in dublu sens. Daca nu iti convin parerile celor care nu sustin ziarul Charlie Hebdo, poti sa nu mai citesti opiniile lor. Toate persoanele periculoase pentru societate trebuie prinse si impiedicate sa realizeze astfel de fapte ingrozitoare. Toata lumea este de acord aici si ca nu au avut niciun motiv sa faca asta. Intr-o alta ordine de idei mass-media, jurnalistii si persoanele publice nu ar trebui sa aibe grija ce tip de mesaj transmit populatiei? Satira este buna pentru a lua in deradere proastele moravuri, defectele oamenilor. Este religia un prost morav? Are consecinte negative asupra populatiei? De aici se complica lucrurile. Nicio religie mare din lume, inclusiv cea musulmana nu permit omuciderea. Poti satiriza oamenii care fac abuzuri in numele religiei sau o interpreteaza gresit precum teroristii, unii preoti, Biserica si conducerea ei, dar nu si religia si simbolurile ei care are la baza si niste concepte corecte precum sa nu furi, sa nu ucizi etc. Satirizand religia si persoanele reprezentative din ea, ii diminuezi valoarea si un intreg sistem de valori cade. Instiga la violenta mesajele pe care le publici? Mohamed impuscat cu mitraliera impreuna cu Coranul trebuie sa recunoastem ca este o forma exagerata, venita in urma amenintarilor si proceselor juridice pe aceasta tema. Ca persoana poti sa iti exprimi public si dezacordul fata de o religie, dar aceasta nu trebuie sa fie zeflemista sau insultatoare, din respect pentru cei care cred in ea (fiind un subiect pentru multi personal si tabu), si trebuie sa aiba argumente obiective si valide. Nu trebuie sa fiti de acord cu mine, eu doar am explicat cam cum gandesc alte persoane.

  6. revenind la ideea de mai sus, daca cineva scrie despre mine ca ieri am violat 10 minore, pe mine ma va bufni rasul la citirea acestei idiotenii. dar daca citeste maica-mea, nevasta-mea, fi-miu? desigur eu n-o sa ma duc sa impusc pe nimeni, dar daca scrie despre unul mai slab de inger nu se stie unde se poate ajunge.

  7. Mai precizam ca gazeta apare in Franta si deocamdata Franta nu e califat. In Franta am dreptul sa spun ce vreau despre cine vreau in limitele legii. Si cui nu-i place, sa se duca sa-si caute fericirea in alta parte !
    Cine e Cacabaly sa vina sa faca legea in Franta si sa arate ce se poate desena si ce nu ?
    Asa ca poveste aia cu vai, uite ce rai, cum i-au injurat de mama, nu tine.

    Si, nu, cei de la Chairlie nu au glume slabe si nesimtite. E vorba de un spirit politic incorect intr-o societate in care “ne se face sa …” Ma rog, nu va chinuita sa intelelegeti. Putem sa o lasam la “slabe si nesimtite”. Nu-i bai.

  8. Nu inteleg de ce se vorbeste asa de mult despre o problema foarte simpla: intr-o societate civilizata (ba chiar si in societatea animalelor) nu se ucid semenii numai pentru ca cineva a considerat ca a fost insultat. Atat.
    Plus, acesti asa zisi jihadisti (in fapt niste dementi) vor gasi oricand un motiv sa ucida pe altii, orice vom face sau nu vom face, pentru ca asta este scopul lor: sa terorizeze. Intr-o zi ne vor ucide pur si simplu pentru ca nu suntem musulmani sau pentru ca existam.
    Nu le gasiti scuze, ei nu vor aprecia efortul, or sa va dispretuiasca numai.

  9. Excelent articol (de data asta) !!!

  10. Tot ce se poate, mestere… Da’ sa le explici asta si oamenilor legii din Franta care l-au pus pe comicul Dieudonné in “garde a vue” (pre romaneste “arest preventiv”) pentru “apopogia terorismului”, si asta doar fiindca s-a declarat solidar cu Charlie Coulibaly…

  11. Axterix, asa-i, politistii sunt niste idioti. Pe de alta parte, o societate libera nu se pretinde a fi lipsita de greseala, dar poate sa se bazeze, in principiu, pe justitie. Asa ca ala care s-a declarat alt fel de Ciarli va scapa pentru ca nu a indemnat la ura sau violenta. Sau nu va scapa, nu stiu. Dar ar trebui sa scape daca n-a incalcat legea.

  12. Nu mai inteleg nimic!Cand cineva cumpara ziarul Catavencii ce se asteapta sa gasesca scis in el…retete culinare,analiza cuantica,metafizica???Si presupunand ca nu stiu nimic despre ziare,cumpar oricare de pe taraba sau pe toate si incep sa le citesc,ca de aia sunt ziare ,cat or mai fi pe hartie si citesc ca niste musulmani il iau la pula pe Eminescu,ziarul fiind editat de ei…zic ,au facut o greseala ,prima data, a doua,a 17 a… dar dupa aia ma duc si le tai curentul!

  13. De acord 100%. Nu i-a pus nimeni sa citeasca. Caricaturisti erau in tara lor, traiau in cultura lor occidentala si liberala, iar maimutoii venetici, erau veniti de nicaieri, unde mureau de foame, si au aterizat in Franta unde au avut sansa sa traiasca mai bine. Presupun, ca fiind semianalfabeti, nu au citit revistele, la fel cum nici maimutoii din Niger care ard biserici din cauza unei caricaturi, nu stiu sa citeasca, daramite sa inteleaga ceva.

  14. Conform unei afirmatii din articolul in discutie, “credintele au multe in comun cu penisurile”! Rog autorul articolului sa fie amabil si sa detalieze.Ce au in comun credintele cu penisurile,si de ce nu m-am “prins” eu din prima!

  15. limita care iti spune unde sa te opresti cred ca este suferinta marturisita a celuilalt. Daca celalalt se tine tare si nu iti spune ca il doare, inseamna ca meciul poate continua; te poti pisa linistit. daca din intamplare te-a vazut si e cu un copil de mana si te roaga sa te opresti, ar fi corect sa o faci. celalat nu mai poate duce.
    interesant insa, ar fi de vazut ce parere are domnul Radu Feldman Alexandru despre interdictia de a zice ceva care poate ofensa evreii, in Germania, Romania si cam peste tot in lume.
    Numai bine,
    Poescu

  16. Dacă ştii foarte bine că ai un vecin idiot care trage un glonţ în capul oricui trece prin faţa lui cu mâinile în buzunare, cine-i de vină când te-mpuşcă dacă treci pe dinaintea nasului cu mâinile în buzunare? Nu se cheamă că ţi-ai căutat-o cu lumânarea?

  17. […] [3] Radu Alexandru, Legătura dintre libertatea de exprimare și un borcan cu urină, Cațavencii, 15 ianuarie 2015, accesibil pe http://www.catavencii.ro/legatura-dintre-libertatea-de-exprimare-si-un-borcan-cu-urina/ […]

Adaugă comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.
Comentariile care conțin injurii, un limbaj licențios, instigare la încălcarea legii, la violență sau ură vor fi șterse. Îi încurajăm pe cititori să ne raporteze orice abuz vor sesiza in comentariile postate pe Catavencii.